Catriona
@Catriona

если правильно поняла, я думаю это «точка» после которой возможны откаты с разным итогом) а «точка невозврата», которую я бы последним шагом назвала, это именно пробуждение в моей лексике… которую тут некоторое время назад Дракон вроде вторым сатори называл.
и то это не совсем конец «праздника разделения»… вассаны ещё распаковыватся будут.
как-то так)

но и он не в состоянии сопротивляться возникающим запросам :)

Это Дракон тебе сказал или ты сам решил?)
И как он запрос воспринимает тогда? которому не в состоянии сопротивляться. Что происходит что сопротивляться не в состоянии?))

А что такое «последний шаг в распаковке» у тебя? В чём заключается?)

Тебе как Серёж, коротко с юмором или по настоящему?)) Или чтоб корректно главное?)

Короче не провоцируйте меня на рассказы… а то меня не факт что остановишь потом… а у меня дела сегодня сансарные неотложные)
ещё вот Дракон неподалёку рыбачит чую)

В сатори эти песочные строения рассыпаются, и ты прикалываешься с этой бутафории

К какой бутафории? если к словам и описаниям типа, так это и при инсайтах смешно…

потом чистое видение сменяется более привычным и надо возвращаться к практикам

Не знаю что чистое видение здесь значит, а насчёт практик если не хочеться, сомневаюсь вообще надо ли… иначе какой-то полунасильственный путь получается… есть в нём смысл сомневаюсь.

Нет это не описание пробужденного восприятия.

Посмотрим, время покажет)

Но никакой переход от относительного к абсолютному невозможен в принципе.

Что за переход от относительного?) В моём понимании происходит что-то наподобе распаковки файла(или файлов) Вот здесь если, это у Дракона надо спрашивать об этом явлении, как он народ распаковывает, правда он наверняка или промолчит, или сразу распаковывать начнёт, вместо рассказа о распаковке)) не даст понять)

Это вообще то коан. И его решение и будет конечным прозрением

Вот-вот… для кого коан, а для кого описание пробуждённого восприятия) Кстати как по мне, очень точное и корректное)

В таком деле нужны реальные двое, чтоб один другого разбудил…

А нас как раз двое… я и учитель))) И газовать в таком составе одно удовольствие) правда пока какая-нибудь карма очередная весёлая на голову не свалилась.

Ну а вы можете по одному попробовать газовать, раз ты(вы) один)))

ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН
РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН
БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР

так правильней.

Спасибо) Но такая логика мне не ясна к сожалению… вот по своему напишу, оттолкнувшись…

Во СНЕ есть два персонажа, Мастер и ученик.

Я не считаю мастера и ученика персонажами типа тел ходячих сами по себе… это не куклы, не предметы… Эти два человека имеют очень сложную структуру))) физическая оболочка только видимая, совсем поверхностная часть)

Как указать на сон? Ткнуть во что угодно… но попадешь в какое то содержание сюжета сна…

вот и не надо ткать)) во что угодно ещё, для полного счастья… если не понятно как будить)

Теряется ли СОН если у одного из персонажей появляется убежденность что можно проснуться за пределы СНА?

а это вообще не понятно что имеется ввиду.

А вообще, у Раманы Махарши по-моему коротко и ясно о восприятии пробуждённого(уж не знаю как корректно тут для кого назвать) написано…

ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР ИЛЛЮЗОРЕН
РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН
НО БРАХМАН И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР

Аналогия с разбудить не корректна.

Это не аналогия с чем-то… понятием пробуждение, разбудить, пользуюсь и я, и другие учителя) И если это не представляется корректным, на здоровье! абсолютно не против если другими словами кто-то будет пользоваться… и тем что корректным представляется… хоть одними буквами, хоть картинками, хоть плясками…

Для тебя это выглядит как просыпание ученика под воздействием Мастера.

А на самом деле типа это не так?) Ну расскажи как тогда… желательно корректно)

ты считаешь что на недвойственность можно указать, и Мастер может это сделать :)

Я вообще не понимаю что эта фраза значит «указать на недвойственность») Учитель может разбудить… это про сатори) И думаю разбудить окончательно может если ученик совсем созревший)… т.е. когда откат будет невозможен.

Тут наверное дело в том что Муджи не до конца честен с собой, не видит или закрывает глаза на то что что-то фонит, и поэтому натягивает такие подтверждения.

Я так не думаю)И что такое подтверждение? Вот Е.Багаев у Рамеша спрашивал(из-за сомнений по-моему), и вроде он ему сказал «это всё», это подтверждение считается? И что он подтвердил?

Если о чём-то можно сказать, то уже можно говорить о точности или неточности. А если нельзя сказать о чём-то, то и нельзя сказать)

А насчёт остального… даже не знаю что сказать) По-моему ты чего-то не понимаешь…
У меня так… для ученика строятся указатели учителем как угодно… иногда только Богу известно как) их спектр достаточно велик… молчание, теория, разъяснения, общение, дзен-палка)) и т.п.) ну и самый главный видимо-когда происходит то что называют разворот внимания) состав этого указателя и как он строился мне неизвестен))) но он самый точный среди всех точных-это точно!))

Я думаю моя фраза о точности выражений к сказанному о недвойственности тоже подойдёт)) Она как раз относиться к самым качественным и результативным видам общения) если можно так выразиться))

О чем точно выражаться?

Да много о чём)

Или это значит что пошла серия «жизнь звезды и поклонники»))) скоро охрану придётся нанимать))

да я не про сдерживание, но и не про несдерживание)))

Нужно быть мастером слова, чтобы точно выражаться.

тоже хочу на это ответить))
Чтоб точно выражаться, ничего не надо… лишнего)))

Спасибо!)

почему то для вас ВАЖНО

Зато прямо открыто и ясно… не оставляет места для додумок) Нормальный вариант для интернета где много разных людей и в функциях чёрного списка нет. И уж лучше чем перекаться и читать кому что в голову взбрело… тех с кем нет ни общих тем пересечения, ни желания общаться.