Ирина
@DASHKA

Это я Учении — Контрагент или номинальный (условный) субъект воображения или мышления. Мысль Я.

Это ты про другого, с которым ты хочешь договориться. или я тебя не так поняла?

Правильно ли я понимаю, что ты хотел сказать? И пересказываешь своими словами услышанное. Вот этот вопрос уточнение)

дуальная пара — тупостьясность. Когда есть тупость, то Нужна ясность, это второй вариант. Есть иллюзия что могу не тупить, когда уже туплю) Работа для несущестуюшего автора.

Ага, нет ни судьи, ни чмо.
Есть некие обусловленные реакции которые оцениваются для дальнейшего переобуславливания, но видится так что реакция должна быть другой и Ты Виноват в том, что она такая как есть. В
Все построено на чувстве вины, и виноват или ты или другой. Если обвиняешь себя в этой реакции, то в Жертве по полной, а если обвинил другого, что типа тебя вынудили так реагировать, то ты уже защищающаяся Жертва или Палач для обидчика.

Их как бы два. Это Я большое — Судья, и я маленькое ЛОх.
Я опять про РИО!)))
Р — регистрация произошедшего, какого-то явления.
И — интерпретация, подгрузился некий контекст для интерпретации.
О — оценка, исходя из этого контекста.
Нравится, не нравится, нейтарльно
И уже из оценки Реакция в виде.
Слова, мысли, чувства, действия.
Эта реакция опять регистрируется и опять подгружается контекст. И выносится оценка, нравится, не нравится. нейтально.
И вот если реакция не понравилась, то тут как раз и «появляется Судья» и либо наезд на насчастную Жертву, либо она оправдывается, и тогда ищется виновный на стороне, а Жертву жалеем.
А по сути просто осуждение себя самого за некие обусловленные контекстом реакции.

почему из жертвы? Это тот же Судья, большое Я- только как бы не злой, в отличии от палача. Типо посмотрел на реакцию, оценил и оправдал. И играет роль доброго родителя.

О как))

мне нравится учиться и учить, главное чтобы информация двигалась, передавалась) Это вроде бы что-то Меркурианское?)
ВСе, убежала работать, а то опоздаю) ВСех обнимаю)

не… там не точно)))))несовершенно)

ну если так говорить, то все условно структурированно, но это не мешает разбирать структуру, и в этом есть кайф))))

Меня кстати взяли на новую работу)))
С первого апреля выхожу)

Я помню как Вы сравнивали Осознание с дурачком с открытым ртом)))
Т.е. корневая мысль Я — это описанное Осознание, которое как любая мысль Пустотна и Есть, проявлена.

вроде бы))))
не знаю, не зарекаюсь)

Все таки осознавание… мне так тоже казалось. Спасибо!)))))
Поэтому и слепляется сначала с Пустотой, так как Пустота уже Осознается.

Спасибо, Мастер))))

В основе явлений Пустотность.
Суть явлений их Присутствие. А Присутствие явлений и их Пустотность Осознаются…

Все таки мысль Я — это описанная пустота. Которая настолько пуста и недостаточна, что постоянно склеивается с каким- либо явлением. И некоторые из них трактуются как это Я, другие как это Мое, а другие как неЯ, не Мое.
А так сначала эта пустая мысль Я слепляется с Присуствием, и тогда — Я как бытийность, потом с Осознанием — я как Осознание. Вот и появляется реальная Я, которая Есть, но которой может не быть, которая осознает, а может не осознавать. со всем может слепиться как со своим или оттолкнуться как не со своим…
Потом добавляется образ тело — и оно мое, и все эти функции уже у тела…

Я рассматриваю как усложняется игра сознания, от осознания явлений, до некого Я которое якобы их имеет, а могло бы иметь совсем другие. Как бы поэтапное рассмотрение усложнения.
Как-то все крутится — связано с появлением образа тела, которое уже как бы субъект непосредственного опыта. Хотя в самом опыте есть только осознание явлений, а само тело додумывается.

Я это понимаю. Это может звучать как я и есть эта Жизненность или Бытие.

На сайте про вязание начать кряхтеть, что вы все про нитки, да про узоры пишите)

с любовью насиловать))))))