Ну и что?) Момент за моментом. Есть опыт, потом следующий есть этот опыт. Вот это место якобы его отутствия и есть эта Нет ошибка.
А это не Нет, а Есть возможность опыту быть.
Вот я еще что вижу… что вот это то отсутствие опыта, как дырка — или нет ошибка просто трактуется неверно.
Это не отсутсвие опыта, а это и есть САМ или ном субъект опыта — как Возможность этому опыту быть. Они вместе с опытом и существуют. Как такое субъект объектное разделение. Условное.
А ты САМ как думаешь, Ганешик отчего они возвращаются?
Отчего недостаточно того что дано в прямом опыте? Хотя я вот хожу опять на йогу, и там достаточно даже простого дыхания, когда еще осознается и ном. субъект этого дыхания.
Тут есть нюанс не учтенный ранее. Я про него тут написала! До кого не дошло, я не виновата.
А еще я один пост накалякала) Про Глобальную Идею. Тоже повторение. Видимо у всех есть свои «любимые» темы…
Для здоровой работы Я(как субьект) должно быть отделено от субьекта и переживаться именно так.
тут во первых опечатка) отделено от объекта. А не субъекта. Во вторых там вместо мягкого знака должен стоять твердый) А в третьих они вместерожденные, как субъект объектное разделение. Условное. С каждым объектом появляется субъект.
Я тоже проще выхожу на ощущения. А вот некое ощущение плюс мысль это уже типа чувство. По ощущениям по сути одно и тоже чувство Предвкушения и Страх от неопределенности.
А это не Нет, а Есть возможность опыту быть.
Это не отсутсвие опыта, а это и есть САМ или ном субъект опыта — как Возможность этому опыту быть. Они вместе с опытом и существуют. Как такое субъект объектное разделение. Условное.
Вот про это у Инары.
advaitaworld.com/blog/free-away/30842.html
Отчего недостаточно того что дано в прямом опыте? Хотя я вот хожу опять на йогу, и там достаточно даже простого дыхания, когда еще осознается и ном. субъект этого дыхания.
А еще я один пост накалякала) Про Глобальную Идею. Тоже повторение. Видимо у всех есть свои «любимые» темы…