разве к триаде, а не к ном. Субъекту в виде отсутствия воспринятого явления?
Они «сцепляются» номинальными субъектами и получается, что через номинальный субъект мысли Я происходит регистрация как Я так и объекта той триады, к которой прицепилась мысль Я.
Есть осознание звука и тут же Я слышу звук
Есть осознание Знания, которое интерпретируется, как звук. Эта триада будет выглядеть так:
отсутствие звука ( ном. субъект) — звук ( объект) — слышание ( процесс)
Все три аспекта триады — это Знание, которое присутствует и осознаётся по той причине, что в каждом аспекте присутствует Осознанность.Все три аспекта триады существуют одномоментно и не отделены друг от друга.
Додумывается тот, кто слышит. Мысль Я возникает следом, а притязающее сознание «прикручивает» эту мысль к триаде звука и номинальные субъекты двух триад как бы сливаются воедино и получается «я слышу звук», вместо «звук слышится»…
Процесс додумывается, как и субъект, если ты под субъектом подразумеваешь того, кто слышит звук, то есть себя.
Так и выглядит, как описал.
Каждое присутствие возникает с отсутствием. Если для того, что бы поставить жирную точку нужно отсутствие точки, для того что бы услышать звук нужна тишина. У каждого объекта свой номинальный субъект, но так как они похожи, то кажется, что он один на все объекты.
А отсутствие самой мысли (с содержанием или без) – это ментальная пустота. Такой фон «ничего», для регистрации «что-то».
Это и есть пустая мысль, или «не мысль», мысль без содержания, ном. субъект для мышления, или мысль Я. Так как с каждой мыслью появляется пустая мысль, все мысли разные, а она одинаковая, то создается ощущение непрерывности как пустой фон для мыслей.
Она осознается с мыслью, а затем может объективироваться и уже тогда для нее опять возникает свой ном. субъект или пустая мысль.
У Виталия ментальная пустота – это тоже самое что Я. Она остаётся „присваивающей“. Она — не контрагент…
В прямом опыте ментальная пустота это и есть мысль Я.
Она контрагент опосредованного опыта, пустая мысль для регистрации мысли, вход в мыщление или воображариум.
Я не вижу тот момент когда она становится притязающей, видимо когда она не распознана как пустая мысль, а подразумевается под ней Я.
Также «Естность» и «чувство себя» у Виталия – одно и тоже. А это – разное.»
Он и не говорит, что это одно и то же, он говорит что чувство Себя или Яесть — это притязание на Естьность или Наполненность, или мысль Я объединненная с переживанием Естности.
сначала я-есть (чувством себя) — это притязание на существование (на Естность),
И
Любая мысль «прикрывает» пустоту (пустую мысль), тем самым отвлекая внимание от присутствия пустоты!». Прикрывает? Вот на стене сидит муха. Сильно муха (объект) прикрыла собой стену (фон)? Как муха, так и стена осознаются разом
Тут речь не про то, когда мысли осознаются на фоне присутствия отсутствия мысли, а о том, когда осознаются только мысли и они становятся настолько реальными, что вызывают отклик чувственного тела. имхо
Пустота привычна и не воспринимается как такая особая пустая мысль в мышлении для регистрации мысли, а воспринимается как Я.
Мышление так работает. Мысль регистрируется за счет пустой мысли, а она-то как раз у нас все норовит вывалиться из мышления.
ТО как закадр, то как немысль, то как сама нефеноменальность.
Вот про это речь.
про то, где ощущается — это мне понятно, там как раз и концентрация болевого тела.
Я про то, что под этим Яесть подразумевается наличие Я мысли, или присутствие тела, или переживание Естности? Мне про наличие Я мысли кажется самой странной версией.
или это не существенная разница? Про то, на что ЯЕсть указывает. Мне все-таки кажется на организм, как бы его присутствие.
А там выше я коммент Насте написала, прочти, все так?
Кстати про то, что причина — это страх близких отношений — это мое предположение — объяснялка, попытка установить причинно следственные связи. Видимо чтобы на это как-то все таки попытаться повлиять. А что там сработало на самом деле одному Богу известно.
Виталь, ты в одном месте пишешь что Яесть(чувство себя) это притязание на существовование (на Естоность) или как я понимаю переживание Наполненности, в другом что это существование Ямысли. А можно ли сказать, что это указание на естность или переживание наличия в восприятии организма — тела?
Дракон тоже давал сначала так, а потом по другому. Но как мне кажется это разные вещи.
малыш? Я тоже буду убирать и сюда заходить.
Вот смотри, глаза закрой и наблюдай мысли… и вот есть мысли, а есть нечто что точно не мысль. Или с открытыми глазами — вот есть всякие явления, разные феномены, а есть что-то что точно не феномен, а как бы что-то что всегда за скобкой любого явления. И вот это за скобкой, не явление, не феномен, не мысль и есть то, что изначально мы принимаем за себя. Это то, что как бы абсолютная реальность, или некая нефеноменальность, неподвижность, неизменность. ТО о чем Дракон говорит, что вы уже нашли Абсолют в мире относительности, или нефеноменальность в феноменальном мире или Реальность в мире Реализации, или не Вещь в мире вещей, или непроявленное в мире явлений.
Меня на днях оставил партнер, чем мне может помочь понимание что причина во мне самой, мне кажется что мне так только хуже будет. Т.е. мало того, что мне плохо, так я еще и виновата в этом. Хотя я ничего плохого не сделала. А просто у друга активировался страх близких отношений, и в этом кстати он тоже не виноват.
это не мой коммент, это Лешка написал, я так чотко не умею.
мысль я — «дырка от бублика» и ей «всё мало» потому, что она отождествлена с пустотой. Потому что она — пустота.
Она это описанная пустота, т.е. присутствие отсутствия мысли, так регистрируется каждая мысль.
Насть, а давай в топик Витали про мысль перейдем и там предметно будем, прям по фразам. Я действительно считаю, что у него самое ясное и толковое получилось описание.
Макс
Она осознается с мыслью, а затем может объективироваться и уже тогда для нее опять возникает свой ном. субъект или пустая мысль.
Она контрагент опосредованного опыта, пустая мысль для регистрации мысли, вход в мыщление или воображариум.
Я не вижу тот момент когда она становится притязающей, видимо когда она не распознана как пустая мысль, а подразумевается под ней Я.
Он и не говорит, что это одно и то же, он говорит что чувство Себя или Яесть — это притязание на Естьность или Наполненность, или мысль Я объединненная с переживанием Естности.
И
Тут речь не про то, когда мысли осознаются на фоне присутствия отсутствия мысли, а о том, когда осознаются только мысли и они становятся настолько реальными, что вызывают отклик чувственного тела. имхо
Пустота привычна и не воспринимается как такая особая пустая мысль в мышлении для регистрации мысли, а воспринимается как Я.
Мышление так работает. Мысль регистрируется за счет пустой мысли, а она-то как раз у нас все норовит вывалиться из мышления.
ТО как закадр, то как немысль, то как сама нефеноменальность.
Вот про это речь.
Я про то, что под этим Яесть подразумевается наличие Я мысли, или присутствие тела, или переживание Естности? Мне про наличие Я мысли кажется самой странной версией.
А там выше я коммент Насте написала, прочти, все так?
мне нужно чтобы на полках все ровненько стояло)
Дракон тоже давал сначала так, а потом по другому. Но как мне кажется это разные вещи.
Вот смотри, глаза закрой и наблюдай мысли… и вот есть мысли, а есть нечто что точно не мысль. Или с открытыми глазами — вот есть всякие явления, разные феномены, а есть что-то что точно не феномен, а как бы что-то что всегда за скобкой любого явления. И вот это за скобкой, не явление, не феномен, не мысль и есть то, что изначально мы принимаем за себя. Это то, что как бы абсолютная реальность, или некая нефеноменальность, неподвижность, неизменность. ТО о чем Дракон говорит, что вы уже нашли Абсолют в мире относительности, или нефеноменальность в феноменальном мире или Реальность в мире Реализации, или не Вещь в мире вещей, или непроявленное в мире явлений.
давай разберем. Я сейчас его посты про мысль перечитала и вместе все собрала для себя. Очень чотко.
Она это описанная пустота, т.е. присутствие отсутствия мысли, так регистрируется каждая мысль.
Насть, а давай в топик Витали про мысль перейдем и там предметно будем, прям по фразам. Я действительно считаю, что у него самое ясное и толковое получилось описание.