«наблюдатель» здесь это один феномен, а «наблюдателя» это другой.
это как глаз может увидеть себя только в зеркале.
есть глаз, зеркало, и отражение.
вот это схема самоосознания.
убери зеркало, и отражения не будет.
самоосознание будет невозможно.
да, именно это я и называю самоосознанием, и говорю что вторая часть, вот это «себя» — это феномен, и он отличен от того что переживает, наблюдает.
это не один и тот же феномен.
ну вот видишь, так это и происходит.
шаг 1 — принимаем что-то как гипотезу, возможность.
шаг 2 — забываем что это гипотеза, утверждаем что это не требует доказательств.
по этой схеме можно доказывать все что угодно, что земля плоская например.
сама себя доказывает за счет своих же предположений.
замкнута на себя.
поэтому по ней можно бродить бесконечно, как по ленте Мёбиуса.
кажется что идешь к выходу а его все нет и нет.
только все периодически повторяется раз за разом.
ну если вам не нужны доказательства, вы хотите рассуждать в отрыве от опыта, то пожалуйста.
фантазировать ведь никто не запрещает, можно создать любую теорию.
и опровергнуть ее будет невозможно, потому что она не опирается на опыт, а только на свои собственные предпосылки.
это вещь в себе.
в логике может быть все так.
но если все умопостроение не соответствует опыту, то оно несостоятельно.
и опровергнуть его другими умопостроениями невозможно.
можно только обратится к опыту, если конечно вы хотите их проверить, а не сохранить от разрушения.
это как глаз может увидеть себя только в зеркале.
есть глаз, зеркало, и отражение.
вот это схема самоосознания.
убери зеркало, и отражения не будет.
самоосознание будет невозможно.
это то к чему приводит отождествление с сознанием.
я же говорю что без мозга не будет сознания.
это не один и тот же феномен.
шаг 1 — принимаем что-то как гипотезу, возможность.
шаг 2 — забываем что это гипотеза, утверждаем что это не требует доказательств.
по этой схеме можно доказывать все что угодно, что земля плоская например.
замкнута на себя.
поэтому по ней можно бродить бесконечно, как по ленте Мёбиуса.
кажется что идешь к выходу а его все нет и нет.
только все периодически повторяется раз за разом.
фантазировать ведь никто не запрещает, можно создать любую теорию.
и опровергнуть ее будет невозможно, потому что она не опирается на опыт, а только на свои собственные предпосылки.
это вещь в себе.
но если все умопостроение не соответствует опыту, то оно несостоятельно.
и опровергнуть его другими умопостроениями невозможно.
можно только обратится к опыту, если конечно вы хотите их проверить, а не сохранить от разрушения.
это приятная часть.
и не приятная — я должен это вернуть, но не могу.
и я скажу да, не можешь, это невозможно, но это и не требуется.
но не может, потому что это невозможно.
если убрать весь опыт, то кто тогда ты?
только и всего.
что будет достоверным этому свидетельством?
и о чем тогда грустить, что у тебя этого нет?