@Diego

при таком раскладе из частей целого не склеить :))

туловище — это я, голова это моё, руки это не-я, а ноги это бог :)

это такое невербальное устремление к познанию «кто я?».

воспринимаем предметно, то есть интерес к объектам, а не к самому процессу восприятия.
это в принципе нормально, в обыденной жизни так все и должно быть, но если мы хотим исследовать свои представления о восприятии и сознании то мы должны переключить свою заинтересованность с объектов на него, на предмет исследования.

это понятно.
в том и вопрос, что у нас есть представления, и они даже не рассмотрены сознательно.
мы их усвоили как есть, от других людей.
теперь нужно это все проверить на опыте, чтобы устранить ошибочные представления.

так это ментальное пространство, без него невозможно появление любой идеи, мысли, ощущения, образа.
причинное тело.
но глубже него пра-причинное.

«В теле покойника отсутствует сознание.»
так что там отсутствует, сознание или осознанность?

В последние годы жизни он занимался йогой и вёл аскетический образ жизни. Интересны его рассуждения по поводу буддийской философии — о том, что «я» человека иллюзорно: «Мы есть нечто другое, наподобие волн в субъективном времени и пространстве, и когда эти волны исчезают, от нас ничего не остаётся. Нет личности. Нельзя сказать, чтобы волны в океане обладали индивидуальностью. Существует только иллюзорная череда волн, следующих одна за другой. Мы не то, что были вчера; я сам есть только цепь относительных существований, не вполне одинаковых. Эта цепь и есть то, что создает эффект непрерывности, как в движущихся картинках, а не моё субъективно-ошибочное представление о моей реальной жизни».

помню :)

опровергли истинность обыденого восприятия

каким образом?

ну не истинное потому что сравнивали с чем-то более истинным или как?

динамика ведь не означает того, что она приведет к возникновению феномена сознания.
например круговорот воды, испарение-дождь, динамика которая не порождает сознание.

но ведь не все же «состояния энергии» порождают то, что называют сознание?

в общем-то идея о переходе уже предполагает что куда-то.
то есть если видна абсурдность фантазирования по-поводу «куда», то стоит тогда посмотреть на чем базируется сама идея «перехода».

куда? :)

опровергли истинность обыденого восприятия.

с чем сравнивали?

физика природы многих форм отличается настолько

например? :)

тут нужно уточнить, переходит ли оно из тела куда-то вне тела, или прекращается в теле и всё. :)

и что было принято за эталон истинности? :)

я имел ввиду что уже больше не сможешь сделать их.
да и те которые были сделаны и сохранены в памяти тоже будет недоступны.