это не усложнение, это ошибка, считать что всё что недерево то отсутствует.
а если мы будем рассматривать другой феномен, то дерево будет отсутствием, что нонсенс.
это ведь был сигнал, привлекающий внимание, а дальше ум проанализировал и сделал вывод что большой опасности нет.
даже если это и произойдет то это не так страшно и есть варианты как из этой ситуации выйти.
поэтому и вывод такой, «а это всего лишь страшилки».
ну это так, моделирование как могло бы быть, тебе конечно виднее что и как было.
явление в смысле некий процесс?
ну я когда говорил «явление» то имел ввиду обобщение для всего что появляется на «картине бытия», и процессы и объекты.
так же и звуки и ощущения, которые не поворачивается язык назвать ни процессом ни объектом.
может тут для обобщения больше подойдет слово феномен.
в любом случае это всё чтобы не воспринималось.
задача — распознать собачку.
ты не сможешь сказать что это отсутствие, не упоминая чего.
вот я о чем.
а если мы будем рассматривать другой феномен, то дерево будет отсутствием, что нонсенс.
то есть отсутствием это называть некорректно.
отрицание, исключение не значит отсутствие.
то есть твоими словами это опосредованный опыт, а не непосредственный, прямой.
даже если это и произойдет то это не так страшно и есть варианты как из этой ситуации выйти.
поэтому и вывод такой, «а это всего лишь страшилки».
ну это так, моделирование как могло бы быть, тебе конечно виднее что и как было.
ведь дело не в сообщении (можно представить что приходит письмо), а в реакции на него.
ну я когда говорил «явление» то имел ввиду обобщение для всего что появляется на «картине бытия», и процессы и объекты.
так же и звуки и ощущения, которые не поворачивается язык назвать ни процессом ни объектом.
может тут для обобщения больше подойдет слово феномен.
в любом случае это всё чтобы не воспринималось.