@Diego

не разделение, а различение.
разделение — это когда есть идея о том, что яблоко существует отдельно от восприятия, независимо от него.
есть яблоко и есть восприятие, и существования яблока не зависит от наличия восприятия.
то есть игнорируется то что это яблоко, которое рассматривается, это феномен в восприятии (в сознании).

опыт осознается, а когда ум активируется то появляется возможность воспоминаний о нем и соответственно возможность его описать.
ум думает что это он главный, и что без него ничего нет, ни осознавания, ни переживания, но это не так.

всё что есть в бодрствовании — то что ты видишь, слышишь, ощущаешь.
в голове тишина, внимание всё «наружу», потому что не отвлекается на мысли.

не ощущениями и чувствами обнаружить, а ощущения, звуки вкусы, запахи — это то, что существует независимо от того активен ум или нет.
опыт происходит в режиме непрекращающегося потока.
внимание тоже активно на этом уровне опыта, резкий звук, яркая вспышка, быстрое движение предмета в твою сторону — это то что сразу и автоматически приведет к концентрации внимания на этом феномене.
память может быть неактивна, если говорить о функции воспоминания — происходит опыт, но мы не вспоминаем о том, что было в опыте.
а потом ум активируется, и активируется память, и мы можем вспоминать, анализировать и описывать тот опыт, который происходил, пока ум и память были неактивны.
для того чтобы это все различать, нужно чтобы был опыт остановки ума, хотя бы кратковременный, потому что без него кажется что все что происходит это один большой «кусок», который приходит и уходит целиком, и кажется что если у телевизора выключить звук, то пропадет и изображение и весь телевизор :))

это такой у тебя формат для инстаграма.

фотка — я с пивом, пиво не живое, облом.
фотка — я с сухариками, прикольно.
фотка — я в футболке ас/дц, вот я вам покажу.
фотка — я в футболке ас/дц, облом, не покажу.
фотка — я на работе, придумайте подпись

ну и т.д.

с другой стороны если и не собирался понимать, то получается что норм :))

и это ты вот это вот так понял из всего того что я говорил?
печалька…

чё за хрень такая? :))

двойственность это когда есть реакция — плохо, и когда нет, тоже плохо? :))

с реакцией тоже обманули, должна была быть, но не случилось.

Я уже два раза пил мертвое.

и ты после этого еще спрашиваешь где твоя реакция? :))

да, тут я непреклонен :))
в непосредственном переживании в сознание попадают результаты работы этого механизма, а сама его работа — нет.
а вот с точки зрения стороннего наблюдателя, прибора/науки этот процесс может быть исследован, смоделирован, описан, и на основе этого создана реализация которая выполняет ту же задачу.
игнорировать исследования и опираться на несуществующий опыт — это путь к спекуляциям и некорректным моделям, цель которых подвести базу под утверждение о господстве концепций, подогнать теорию под заданный ответ.
это пожалуй всё что я хотел сказать по этому поводу.

зачем нам всё это наукообразие, ведь можно же просто и понятно объяснить — это всё Шайтан.

в то время как сам говорящий не может объяснить как это яблоко (не идея) появилось в его восприятии — за это отвечает процесс различения

потому что сам процесс различения не осознается.
так же как и множество процессов в организме, которые не требуют сознательного контроля.

зачем тут научный уровень на этом форуме?

научно популярный, доступный для понимания мало-мальски образованному человеку.
понятное дело, что это мешает строить несостоятельные теории, но мы же тут за истиной, или я ошибаюсь?

хоть на каком-то приемлемом уровне описания

ну я же разговариваю с человеком работающим с компьютерами, а не с древней бабушкой.
ожидаю что приемлемый уровень это хотя бы популярная статья по теме, которая дает понимание того, что это распознавание собой представляет, на уровне понимание принципов.
не предполагается что у человека есть задача реализовывать подобные функции, вот тогда нужны были бы более глубокое погружение в вопрос и детали.
но судя по всему у тебя даже нет желания разобраться с общими принципами на научно-популярном уровне.

он уже описан многими людьми на довольно простом уровне с использованием простых слов

какое описание имеется ввиду?

ну так меня и удивляет что работаешь с компьютерами и такое непонятное отношение.

если бы тебе нужно было бы обучится какому-то двигательному навыку, например прыжкам в высоту, то тогда имело бы смысл объяснять последовательность действий, наклоняемся-поднимаем-отталкиваемся.
но ты же спросил как работает распознавание.

это не тот ответ который мне нужен

если приведенная информация не подкрепляет, а рушит какие-то твои умопостроения, то это другой вопрос.

почему когда вопрос о различении то появились нейронные сети?

ну ты же спросил как реализуется функция распознавания, я дал ответ.
простыми словами есть алгоритмы которые могут реализовывать функцию обучения, в отличии от алгоритмов где задана последовательность исполняемых команд, а дальше детали как именно это устроено.

конечно можно так сказать, если не знаешь как это работает, и не хочешь разбираться.
можно еще сказать Шайтан.
когда такое отношение к технологиям, которые используются уже массово то это выглядит как дремучесть.

автомобиль с автопилотом, который распознает разметку, знаки, светофоры и машины которые едут рядом, сам рулит, тормозит и разгоняется — это точно Шайтан :)))
а это уже реализовано и продается на массовом рынке.

есть искусственные нейронные сети — математические модели, которые построены на базе структуры зрительной коры мозга и решают задачу распознавания образов.
давно и успешно работают в виде компьютерных программ.

кто или что проделало эту операцию выделения из фона и т.д.? само яблоко?

нейронная сеть.