Естественно, выбор формируется из совокупности внешних и внутренних факторов.
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Никаких кругов.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Кстати, тоже интересный момент.
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Как это «где»?
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Манеры не вложены.
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я не говорю об идеях Адвайты, не Адвайты.
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
А кто вам мешает осознавать, на что вы пялитесь?
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Вы описываете стандартный ряд.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Нам всегда кто-то что-то пытается объяснить, внушить.
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Да, все верно, в поле внимания попадают разные объекты.
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Вот! Недовысказал мысль!
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Это все замечательно.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
В моем представлении восприятие — установление связи.
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
Думаю, нет.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
Хм… А я меняюсь.
Меняюсь каждый день. Очень отчетливо ощущаю, что я изменился, проснувшись утром.
Зная это, пребывая вечером в определенном состоянии, войдя в резонанс с какой-то проблемой, ощущая новое понимание чего-либо или находясь на волне интереса, я даже стараюсь не засыпать подольше, зная, что утром данное состояние может быть утеряно или трансформировано во что-то иное.
Бывает, у меня много силы и я способен охватывать своим вниманием большой объем пространства и событий.
Иногда с трудом контролирую перемещения тела.
Тот объем внимания и воли, которым, собственно, я и являюсь всегда разный.
И сила, составляющая этот «пузырик воли» тоже может быть разного качества.
Ну почему не пробовал?
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.
Нельзя выбрать на ужин утку по-пекински, если живешь в деревне. где никто, в том числе и ты сам не умеет ее готовить!
Нельзя выбрать прогулку по дну моря без акваланга, если ваше тело не умеет дышать под водой.
Это естественные ограничения свободы.
Но если у вас в доме есть картофель, макароны, гречневая крупа, вы будете делать выбор сами.
Не очень понимаю, что вы пытаетесь доказать, что у человека совсем нет выбора?
Любой выбор опирается на некое сравнение, выбирать нельзя не сравнивая. И те, кто говорят о «не я» осуществляют выбор точно так же, как и те, кто сохраняют «я». Разницы пока не заметил.
Нет, не интерес, а ваш выбор и воля.
Вам может быть не интересна геометрия, но она входит в перечень обязательных дисциплин, вы концентрируете внимание и изучаете предмет.
Если бы внимание управлялось исключительно интересом, то мир людей превратился бы в хаос. Каждый мог бы сосредоточиться только на том. что ему интересно.
Более того, в любом выбранном вами действии обязательно присутствует элемент вынужденности. Вам может быть очень интересно кататься на серфинге, но для того, чтобы удовлетворить этот выбор, вы вынуждены ехать к морю, например, поездом или машиной, что вам не нравится и т.п.
Задумывались, почему так?
Мы даже не в состоянии удерживать свое внимание сконцентрированным на одном объекте восприятия, нам для этого требуется усилие.
Соответственно, восприятие тоже не определяет «я».
«Я» определяется только волей, которая и есть личная сила.
«Я» определяется только способностью выбирать и личной силой, волей используемой для реализации сделанного выбора.
Если ВЫ не начнете учиться водить машину, то никогда не научитесь, даже если вас в этой машине заставить жить.
Формулировкой «условия были созданы», преподносящей условия как нечто внешнее и от вас не зависящее, вы просто пытаетесь поддержать идею того, что от вас ничего не зависит.
Вы выбираете учиться водить машину.
Вы выбираете идею «не выбирания», могли выбрать в качестве практики пранаяму или стояние столбом, а могли чтение мантры или молитву с поклонами.
Вы выбираете, что съесть на завтрак, а что на ужин.
А вот не переваривать пищу в желудке вы уже выбрать не можете ;)
Если бы они были вложены, то в гараже вы вели бы себя так же, как в ресторане. Есть те, кто легко выбирают любую форму, а есть те, кто не могут, о них говорят, что они не воспитаны. У таких людей просто нет определенного двигательного стереотипа.
Попробуйте есть палочками как китайцы.
Стереотипа нет, но вы можете его начать создавать. И научиться.
Чей выбор?
Вы осознанно учитесь оперировать палочками. Направляете внимание на удержание их одной рукой.
Опять скажете, что действует «не-я»?
Я говорю о восприятии.
Непосредственном восприятии, которым управляет воля человека.
То, что вы пытаетесь «отказываться от иллюзии выбора» — тоже выбор!
Вы пытаетесь следовать некоей ментальной концепции. А можете не следовать.
Вопрос не в сложности, вопрос в том, что вы и есть воля, направляющая внимание в данном случае на концепцию отказа.
Смотрите без отвлечения на любой выбранный объект.
Практика — лучший ответ!
То, что делатель «видится как иллюзия» — не более, чем интерпретация самовосприятия.
Вы же четко знаете, чем вы можете управлять, а чем нет, что с вами случается.
То, что вы осознали свое «пяленье» на девушку задним числом не означает, что вы не могли осознать это, стоя на дороге.
А вот заявляя, «я- все сущее» вы не в состоянии осознать собственное пищеварение и повлиять на него.
Разница вполне очевидна.
Но люди рассказывают, что действуют «не они».
А кто или что?
Например, тело может действовать само. И очень неплохо, зачастую, даже эффективнее, чем в моменты вмешательства сознания. Человек иногда даже не успевает осознать происшедшее, а тело уже отреагировало. Но такой способ в социуме не действует. В нем слишком много условных схем, которые телу непонятны и неизвестны. В примере с едой, тело хорошо понимает голод и может различать съедобное и не съедобное, но оно не понимает этикет застолья, этикет и манеры — продукты ума.
Если никого нет, кто делает выбор между стереотипами, кто определяет социальные поведенческие рамки?
Но каждый может определить сам. Полагаю, даже должен.
Чем вы управляете, что вам подчиняется, а что нет? В чем присутствует ваша воля?
Какие-то резонируют с тем, что внутри, возникает интерес. Если я — мужчина в репродуктивном возрасте, мое внимание может быть привлечено ногами встречной девушки, а если к варчу с острой зубной болью, то и голая девушка может остаться мной незамеченной.
Меж тем есть «я», которое управляет вниманием.
Я могу смотреть на девушку целиком, могу разглядывать линию трусиков сквозь платье, а могу форму рук и рисунок линий на ладонях, пытаясь спрогнозировать качества характера.
Мне вообще нравятся эти рассказы про «не я»-делателя.
Человек живет. Он выбирает дорогу, выбирает пищу, осмысленно отвечает на обращения. То есть непрерывно находится в ситуации выбора. А кто, простите, выбор делает?
Если я плыву то определяю направление, двигаю руками и доплываю.
Если меня нет, то я просто болтаюсь в воде. Вода сама меня несет и выносит куда-то.
Так предсказывал и лечил Кейси. Он просто сам не знал, что говорило его тело. Это не я.
А когда человек делает выбор, о не-я речи быть не может.
Неужели даже взгляд никуда не направляете? При переходе улицы по сторонам не смотрите?
Когда возникает абсолютное единство, а состояние потери сознания и есть состояние абсолютного единства (нет ни воспринимаемого, ни воспринимающего), то все исчезает.
Если человек говорит о единстве, но продолжает воспринимать мир разделенных форм, никак ему не подчиняющихся, то это — лишь психическая позиция.
Возможно, она приятна, равно как и состояние «единого вкуса» и многие другие, но переводит ли эта психическая позиция именно перцептивное восприятие на иной уровень?
Пример.
У каждого из нас есть печень, почки.
Вы чувствуете печень? В обычном состоянии нет. По-сути она для вас не существует.
Но если вы осознанно направите на нее внимание, то, возможно, научитесь ощущать, изменять, лечить, а может быть и общаться. Печень из невоспринимаемой абстракции превратится в реальность.
Так и с единством.
Оно только тогда реально, когда есть непосредственное чувственное восприятие.
Тогда появляется возможность взаимодействовать с миром через любые формы. Точнее это уже взаимодействие с самим собой, ты и рыболов, и червяк на крючке, и рыба, пытающаяся его проглотить, и река, и планета, и звезда… И боль рыбы и червяка так же воспринимаемы, как удовольствие от насыщения этой рыбой. Это и дает качественно иное понимание жизни.
Но вы не ответили на вопрос.
Управляете ли вы своим восприятием?
Очень интересен следующий аспект, человек может быть и воспринимает все единым, но вот только он ли это? Ведь это единство ему никак не подчиняется.
Поэтому слова «един с собой» для меня остаются словами. Что подчинено этому единству? По-прежнему лишь макродвижения тела. Ограниченное внимание, направляемое его волей на те или иные фрагменты того, чем «он не является»…
Повторюсь, восприятие — это лишь потенция. Проявить восприятие можно только на неоднородности, ведь суть восприятия — сравнение, а суть жизни — восприятие непрерывного изменения форм.
Нет восприятия — нет жизни.
Вы бывали без сознания? Поток восприятия прерывался. Где были вы? Что вообще существовало? Было ли единство, разделенность, я, оно, они, хоть что-нибудь?
Для меня опыт бессознательного состояния — полное небытие.
А возвращение в обычное состояние — цепочка последовательных включений органов чувств.
О состоянии без сознания нельзя сказать ничего. Совсем ничего. Это просто перерыв в восприятии. Ни меня, ни мира, в этот промежуток времени не существовало, хотя для окружающих было мое тело и с ним даже что-то делали.
Им управляет воля. Для установления связи нужна сила.
И все это — я.
И для того, чтобы весь процесс стал возможен, нужны неоднородность и формы, через которые потенциальная способность воспринимать реализуется.
Восприятие может быть прервано и направлено на другие объекты.
В этом и заключается суть разделения на различные формы и совмещения восприятия с каждой из них. Для восприятия нужна неоднородность и отождествление с одним из качеств. Воспринимаются отличия.
Вы когда были в состоянии «не я», вы управляли своим восприятием? Вы могли сконцентрировать внимание на чем-то, рассеять его? Прислушаться к отдельным звукам или, например, в целом воспринимать звук улицы?
Еще и сила, которая им управляет.
Во всяком случае на текущем временном отрезке для меня это так.
Меняюсь каждый день. Очень отчетливо ощущаю, что я изменился, проснувшись утром.
Зная это, пребывая вечером в определенном состоянии, войдя в резонанс с какой-то проблемой, ощущая новое понимание чего-либо или находясь на волне интереса, я даже стараюсь не засыпать подольше, зная, что утром данное состояние может быть утеряно или трансформировано во что-то иное.
Бывает, у меня много силы и я способен охватывать своим вниманием большой объем пространства и событий.
Иногда с трудом контролирую перемещения тела.
Тот объем внимания и воли, которым, собственно, я и являюсь всегда разный.
И сила, составляющая этот «пузырик воли» тоже может быть разного качества.
Знакомо состояние единого вкуса.
Но эти состояние — не окончание. Просто на определенном гормональном фоне ум начинает трактовать все непривычным образом.
Все равноценно и равнозначно, любовь переполняет абсолютно все. Благодать переливается через край, и все жизненные проблемы, да и само собственное пребывание в теле оценивается как что-то второстепенное. Сказочно приятное состояние. Фактически рай на земле, изливающийся из собственного сердца.
Но восприятие ограничено органами чувств тела!!!
И что будет с утратой тела, не известно. Опыта как не было, так и нет.
Восприятие осталось прежним. Изменились трактовки воспринимаемого. Они могут быть очень позитивны и приятны, но являются ли решением? Не очевидно.