Личность, это всегда личное отношение… Почему, Андрей, вчера и поднялся на то, что я следуя традиции причислил душу к эго, понимаешь? Отношение!?
Ты все сделал правильно.
Душа — одна из частей, образующих человека, а личность — описание всей совокупности этих частей, их единства.
Попытки что то выделить ведут к ошибке в любом случае.
Отношение — это реакция всей системы. Реакция целого.
Ну этот текст просто полный п… ц!
Синее ядро…
Пламя…
Пространство вдали…
Человек с богатой фантазией напредставлянт все, что угодно. А потом толпы достигших рассказывают о постижении истины.
Я такое откладываю в сторону сразу, это несъедаемый коктейль.
Центральная ошибка в смешивании понятий информация и интерпретация.
Но по факту и то, и другое имеет форму, причем даже на уровне банальной материи обе формы воспринимаемы.
Как минимум это набор букв кириллицы с непонятным значением во всяком случае для меня.
Что именно автор обозначил этим набором, необходимо уточнить.
Например, очень похоже на женское имя. Клепидия.
Форма очевидна — набор конкретных символов.
Интерпретация информации это из другой оперы.
Ну фот и выявилось базовое противоречие.
Да, информация имеет форму.
Попробуй привести пример бесформенной информации ;)
Если ты под информацией паче чаяния понимаешь те образы, которые возникают в уме, то это интерпретация информации и она тоже имеет форму.
Ты сейчас продемонстрировал ещё одно глубочайшее непонимание природы -материи-энергии-информации. Отсюда и все пустые поиски бесформенной основы.
Однородность непознаваемым в принципе.
Тот, кто что то лопочет о познании однородности врет. Он познал свои мысли о неоднородности, которые к собственно однородности отношения не имеют.
Андрюша, ну прокололся ты! С этим ничего не поделаешь.
Можешь писать про полевые структуры, про что угодно.
Все это описывается простым понятием «неоднородность»
И если ты говоришь о сохранении чего либо, то это лишь указывает на стабильность, устойчивость неоднородности.
Ферштейн?
Разберись с двумя простыми понятиями: однородность и неоднородность.
Я понимаю, что твое чувство собственной важности страдает и требует защищаться и защищать авторитет учителя… Но разберись. Не очень сложно.
Или не имеет формы, тогда никакого сохранения.
Или сохранение в виде формы.
Без вариантов.
Выводы самые что ни на есть правильные!
Если то, что вы понимаете под сознанием, формы не имеет, то ничего сохранять оно не может.
А если сохраняет, то имеет форму! Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Аплодисменты. Занавес! :)
Рад, искренне рад, что ты себе представляешь я рупором, ведающим истину! ;)
Кстати, великий истиновещатель, скажи мне, если сознание основа всего, не имеет формы, то как оно может
ничего не забывает
?
А?
«Не забывать» означает сохранять фиксированную форму, дружок!
А форма прекрасно воспринимается. И как же бесформенное сохраняет форму?..
Вот такая вот ерунда…
В твоей теории! сознание не забывает. Да сколько угодно!
Аппарат, который позволял копаться в сознании поврежден. А друго аппарата ты не создал :/
Архив то вот он, через дорогу. Да ты в инвалидном кресле, прочитать историю не можешь, даже доковылять до архива ;)
Кроме того вы тут активно стирали личность… И думаете, что стёрли! Герои!
Но где уверенность, что все ваше стирание не пойдет лесом, как память о собственных детях у стариков, которых я наблюдаю?..
Кстати, лично мое отношение к Торе, несмотря на ее присутствие в библии, весьма негативно.
Во-первых, сама книжонки, цитируемая отрывками направо и налево, позволяет обосновывать любые действия и поступки. Кто читал, знает.
Отсыл Саши — характерный пример такого использования.
Во-вторых, именно она ставит человека над природой, да и над другими людьми (если кто помнит, евреи — богоизбранный народ)
Лично мне ближе шаманизм с его восприятием мира форм как равного.
Между прочим, отношение ко всем как к равным — прекрасная практика.
Кто не знает, может попробовать общаться со всеми как с равными, не с позиции взрослого, учителя, не с позиции ребенка, подчинённого, а именно как равный с равным.
(Здесь, на форуме, позиция общающегося хорошо видна ;))
Какой у тебя?
Душа — одна из частей, образующих человека, а личность — описание всей совокупности этих частей, их единства.
Попытки что то выделить ведут к ошибке в любом случае.
Отношение — это реакция всей системы. Реакция целого.
Есть состояние — есть личность.
Состояния личности могут отличаться, она весьма пластична.
Синее ядро…
Пламя…
Пространство вдали…
Человек с богатой фантазией напредставлянт все, что угодно. А потом толпы достигших рассказывают о постижении истины.
Я такое откладываю в сторону сразу, это несъедаемый коктейль.
Одноро́дность непознаваема. В принципе.
Все остальное — формы.
Но по факту и то, и другое имеет форму, причем даже на уровне банальной материи обе формы воспринимаемы.
Что именно автор обозначил этим набором, необходимо уточнить.
Например, очень похоже на женское имя. Клепидия.
Форма очевидна — набор конкретных символов.
Интерпретация информации это из другой оперы.
Да, информация имеет форму.
Попробуй привести пример бесформенной информации ;)
Если ты под информацией паче чаяния понимаешь те образы, которые возникают в уме, то это интерпретация информации и она тоже имеет форму.
Ты сейчас продемонстрировал ещё одно глубочайшее непонимание природы -материи-энергии-информации. Отсюда и все пустые поиски бесформенной основы.
Итак, пример! Жду!;)
Тот, кто что то лопочет о познании однородности врет. Он познал свои мысли о неоднородности, которые к собственно однородности отношения не имеют.
Можешь писать про полевые структуры, про что угодно.
Все это описывается простым понятием «неоднородность»
И если ты говоришь о сохранении чего либо, то это лишь указывает на стабильность, устойчивость неоднородности.
Ферштейн?
Разберись с двумя простыми понятиями: однородность и неоднородность.
Я понимаю, что твое чувство собственной важности страдает и требует защищаться и защищать авторитет учителя… Но разберись. Не очень сложно.
Или не имеет формы, тогда никакого сохранения.
Или сохранение в виде формы.
Без вариантов.
Выводы самые что ни на есть правильные!
Если то, что вы понимаете под сознанием, формы не имеет, то ничего сохранять оно не может.
А если сохраняет, то имеет форму! Со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
Аплодисменты. Занавес! :)
Кстати, великий истиновещатель, скажи мне, если сознание основа всего, не имеет формы, то как оно может ?
А?
«Не забывать» означает сохранять фиксированную форму, дружок!
А форма прекрасно воспринимается. И как же бесформенное сохраняет форму?..
Вот такая вот ерунда…
А сегодня проклюнулись воспоминания о собственной бытности животным…
Подозреваемый путается в показаниях ;))))
Аппарат, который позволял копаться в сознании поврежден. А друго аппарата ты не создал :/
Архив то вот он, через дорогу. Да ты в инвалидном кресле, прочитать историю не можешь, даже доковылять до архива ;)
Кроме того вы тут активно стирали личность… И думаете, что стёрли! Герои!
Но где уверенность, что все ваше стирание не пойдет лесом, как память о собственных детях у стариков, которых я наблюдаю?..
Шаланда не по проливу ;)
— Сколько стоит одна жизнь?
— Не дорого. Всего одну смерть. Брать будете?
— Заверните!
;))))))
Во-первых, сама книжонки, цитируемая отрывками направо и налево, позволяет обосновывать любые действия и поступки. Кто читал, знает.
Отсыл Саши — характерный пример такого использования.
Во-вторых, именно она ставит человека над природой, да и над другими людьми (если кто помнит, евреи — богоизбранный народ)
Лично мне ближе шаманизм с его восприятием мира форм как равного.
Между прочим, отношение ко всем как к равным — прекрасная практика.
Кто не знает, может попробовать общаться со всеми как с равными, не с позиции взрослого, учителя, не с позиции ребенка, подчинённого, а именно как равный с равным.
(Здесь, на форуме, позиция общающегося хорошо видна ;))