Ерофей способен мимикрировать под адвайтисты и читать такие же проповеди не хуже ;))))
Но моё внутренне устроение не допускает манипулирование чужими заблуждениями.
Именно!
И вопрос «кто я?» Давать ещё некому!
Но если бы все было продуктом вечного всеобъемлющего сознания, которому адвайтисты приписывают творение, то вполне естественно сохранялась бы непрерывность самосознания, осознания себя как всего проявленного. Однако, мы этого не наблюдаем в опыте (как любят говорить адвайтисты).
Совершенно верно! Завершается формирование ядра личности.
Это отвечает на вопрос, почему младенец ничего не помнит, почему воспоминания начинают накапливаться примерно с 3-летнего возраста и так далее.
Все остальные концепции, идеи представляют собой периферию, которая благополучно меняется, монархист становится коммунистом, иудей христианином…
Местные адвайтисты весь этот процесс игнорируют, приписывая все то вселенскому сознанию, то ещё хрен пойми чему.
Все! Присваиваю себе звание Великого просветлённого всего бытия и небытия в совокупности. Жалую себе орден всезнания и всеведения.
Разбираю все зеркала хлопком безмолвия.
И да воцарится покой однородности!
А теперь дай определения, что здесь названо:
— умом (маленьким) и, соответственно, большим,
— осознанием,
— индивидуальным сознанием,
— опытом индивида и индивидом!
И вопрос: кто же «смотрит в зеркала»?
Глядя на диск пропеллера самолёта, ты интеллектуально понимаешь, что диска нет, что это иллюзия, создаваемая быстрым вращением лопостей, что перед тобой пустота.
Но если ты скинешь руку в эту пустоту, тебе ее отрубит :/
Интеллектуала, етить ее мать! :)))
На самом деле я разный.
Ты никогда не замечал, что с разными людьми ты ведёшь себя по-разному, меняется все, вплоть до тембра голоса, жестикуляции. Я замечал.
У меня даже физиологические реакции меняются и я это наблюдаю.
В этом природа динамических систем. Взаимодействуя друг с другом, они меняются. Без изменений не получится взаимодействия.
Ты часто пишешь какие то совершенно наивные в моем понимании мысли.
«И какой я?»…
С одним один, с другим другой, с третьим третий…
Слова никогда не описывают абсолютно точно происходящее.
Это в принципе не возможно, поскольку слова — практически всегда обобщения.
Поскольку мы всегда имеем дело со сложными динамическими системами, то полное познание и тем более описание их не представляется возможным.
То есть любая система непознаваема и неописуема полностью.
Когда говорят об иллюзорности, речь идёт не о материальной, а об интерпретационные иллюзорности.
Поскольку люди находятся в различных психо-эмоциональных позициях, то и воспринимаемое они интерпретируют по-разному. Именно поэтому мы очень плохо понимаем друг друга.
Органы восприятия отдельных индивидуумов тоже имеют неких «разброс», но он не столь существенен и корреляция в этой части достаточно высока.
А вот интерпретация, накладываемая на воспринимаемое может отличаться очень сильно, что мы здесь постоянно и наблюдаем.
Даже не знаю, что ответить. В растерянности.
Твоя аналогия с фильмом построена на сопоставлении разных уровней.
Зритель следит за сюжетом. Режиссер, актеры следят за своей работой по созданию картины. Это разные интерпретационные рамки.
Продавец диска или кассеты уже не имеет отношения к фильму, он продает носитель!!! Что на носители, он может не знать. Все, здесь уже фильма не существует. Другой уровень.
И наконец, нули и единицы на диске — неоднородность в материале носителя, которая может быть преобразована специальным устройством в изображение. С продавцом она никак не связана. Но она есть! Есть неоднородность!
Возвращаясь к вопросу, так что ты видишь?
Фильм с сюжетом?
Игру актеров?
Кассету с записью на прилавке?
Набор нулей и единиц?..
Подчеркну, именно воспринимаешь, не додумываешь в момент восприятия, а воспринимаешь?
Глядя на тарелку каши на столе, всегда можешь думать «Это совокупность элементарных частиц» или "«это иллюзия в уме», но восприятие каши как каши сохраняется. Так что ты воспринимаешь?
Но моё внутренне устроение не допускает манипулирование чужими заблуждениями.
Возможно, причина в том, что ответы на них рушат всю концепцию :/
И вопрос «кто я?» Давать ещё некому!
Но если бы все было продуктом вечного всеобъемлющего сознания, которому адвайтисты приписывают творение, то вполне естественно сохранялась бы непрерывность самосознания, осознания себя как всего проявленного. Однако, мы этого не наблюдаем в опыте (как любят говорить адвайтисты).
Это отвечает на вопрос, почему младенец ничего не помнит, почему воспоминания начинают накапливаться примерно с 3-летнего возраста и так далее.
Все остальные концепции, идеи представляют собой периферию, которая благополучно меняется, монархист становится коммунистом, иудей христианином…
Местные адвайтисты весь этот процесс игнорируют, приписывая все то вселенскому сознанию, то ещё хрен пойми чему.
Разбираю все зеркала хлопком безмолвия.
И да воцарится покой однородности!
— умом (маленьким) и, соответственно, большим,
— осознанием,
— индивидуальным сознанием,
— опытом индивида и индивидом!
И вопрос: кто же «смотрит в зеркала»?
Но если ты скинешь руку в эту пустоту, тебе ее отрубит :/
Интеллектуала, етить ее мать! :)))
А формируется этот центр примерно в 20 лет.
Изменчивость — постоянная основа существования. Это и есть самая глубокая истина!
А чтобы в этой изменчивости иметь опору, у человека формируется личность, которая становится постоянной «точкой отсчёта».
Ты никогда не замечал, что с разными людьми ты ведёшь себя по-разному, меняется все, вплоть до тембра голоса, жестикуляции. Я замечал.
У меня даже физиологические реакции меняются и я это наблюдаю.
В этом природа динамических систем. Взаимодействуя друг с другом, они меняются. Без изменений не получится взаимодействия.
Ты часто пишешь какие то совершенно наивные в моем понимании мысли.
«И какой я?»…
С одним один, с другим другой, с третьим третий…
Надо очень тщательно согласовывать смыслы. Тогда общение будет продуктивным.
Подробный словарь — обязательное условие!;)
Это в принципе не возможно, поскольку слова — практически всегда обобщения.
Поскольку мы всегда имеем дело со сложными динамическими системами, то полное познание и тем более описание их не представляется возможным.
То есть любая система непознаваема и неописуема полностью.
Она в чем? Какая?
Поскольку люди находятся в различных психо-эмоциональных позициях, то и воспринимаемое они интерпретируют по-разному. Именно поэтому мы очень плохо понимаем друг друга.
Органы восприятия отдельных индивидуумов тоже имеют неких «разброс», но он не столь существенен и корреляция в этой части достаточно высока.
А вот интерпретация, накладываемая на воспринимаемое может отличаться очень сильно, что мы здесь постоянно и наблюдаем.
Твоя аналогия с фильмом построена на сопоставлении разных уровней.
Зритель следит за сюжетом. Режиссер, актеры следят за своей работой по созданию картины. Это разные интерпретационные рамки.
Продавец диска или кассеты уже не имеет отношения к фильму, он продает носитель!!! Что на носители, он может не знать. Все, здесь уже фильма не существует. Другой уровень.
И наконец, нули и единицы на диске — неоднородность в материале носителя, которая может быть преобразована специальным устройством в изображение. С продавцом она никак не связана. Но она есть! Есть неоднородность!
Возвращаясь к вопросу, так что ты видишь?
Фильм с сюжетом?
Игру актеров?
Кассету с записью на прилавке?
Набор нулей и единиц?..
Подчеркну, именно воспринимаешь, не додумываешь в момент восприятия, а воспринимаешь?
Глядя на тарелку каши на столе, всегда можешь думать «Это совокупность элементарных частиц» или "«это иллюзия в уме», но восприятие каши как каши сохраняется. Так что ты воспринимаешь?