Костю мучаешь?
Он как эллочка людоедка одним и тем же словом называет кучу понятий.
Люди у него любые формы
Знания — ограничения форм.
В общем, терминологический бардак. Нужен отдельный словарь. Кажется, он даже пытался что то подобное составить…
Когда я писал: дом строят для других, я имел в виду, не отношение к качеству (хотя современное строительство именно такое в большинстве), а скорее к количеству. Мне то достаточно одного. Остальное станет удовлетворения потребности других, то есть мы переходим на уровень товарно-денежных отношений, а в случае с художественными произведениями к товарно-эмоциональным.
Что касается разных персонажей… Не знаю! Может человеку не хватает общения? Может нравится упражняться в острословии?.. Ведь разговор с самим собой не интересен, ты знаешь все реплики собеседника :))) Может это способ поддержания собственного образа?.. Задачка для психоаналитика!
Тут очень много клиники. Не буду перечислять, чтобы не обижались ;)
Мне трудно высказывать суждения. По характеру я интроверт, социум мне интересен в части представления другим результатов своей деятельности.
Идей, текстов, изделий.
Нужно другим или нет, интересно или нет, разделяют или нет, красиво или нет…
В конечном итоге дом строят для других, машину проектируют для других, мебель делают для других, песню поют кому то, фильм снимают для зрителя… Любая деятельность нуждается в отклике.
Дневник ведут для себя, чтобы упорядочить мышление и иметь возможность сохранить какие то важные воспоминания, к которым позднее легче вернуться.
Все верно.
Человек — любознательные существо. Он нуждается в новых впечатлениях. Любая форма взаимодействия с иным, в том числе с себе подобными, — источник таких впечатлений.
Интерес возникает тогда, когда отклик на действие непредсказуем. Самому с собой в шахматы играть не интересно :/
Все одно чисто теоретически.
Каждому доступен определенный спектр образов.
Если ты способен настроиться на меня, то можешь получить мои образы. Но ты их воспримешь как свои собственные.
У меня такое было несколько раз, когда я работал с пациентами. Глубоко настраивается, начинаешь чувствовать то же, что они. Не весь спектр, конечно, но фрагменты. Запахи, ощущения.
Так сильно любящие люди чувствуют друг друга. Родители могут чувствовать детей.
Минтан хорошо передает образы. Тоже несколько опытов. Например, во время практики я увидел сердце как бы прозрачное, то есть все стенки были прозрачными и все в объеме. Никогда раньше я таких картинок органа не встречал. И лишь после завершения практики Минтан озвучил: вы должны видеть орган прозрачным! Стало понятно, что он транслировал свой образ залу.
К чему извинения? Открытое пространство, каждый высказывается о том, что интересно! Я не ревнив :))))
Вербальное знание — тоже знание, точнее это чужие сведения, превращаемые умом в знание через образы, закреплённые за словами.
Кстати, возникает перехоест на интересную тему. Вербализация.
Человек — социальное существо. Но знания мы передаем вербально. Это очень глубокий стереотип.
Чтобы передать другим то, что они не в состоянии воспринять непосредственно, мы подбираем описание в виде символов. Конечно, много искажений. У каждого за словами свои образы :/
Хотя если один имеет способность к глубокой концентрации, а второй способен воспринимать, то передача образа от ума к уму всегда точнее. И передавать можно все, ощущения, запахи, вкусы, изображения. Вот тут точность намного выше.
Прямое восприятие. Это понятно.
Прямое знание, это не понятно. Знание всегда сопряжено с описанием, интерпретацией.
Знание как раз продукт ума!
Но знанию предшествует восприятие. Воспринимается образ.
Этот процесс хорошо заметен, если вы встретили, например, человека, которого давно не видели, школьного одноклассника. Он? Не он?
Сначала визуальный образ, чистое восприятие.
Затем поиск интерпретации, вспоминание, анализ, сопоставление…
Пишите заинтересованным организациям, а именно, производителям и разработчикам ДВС, инвесторам в изобретения.
Если их это заинтересует, возможно, возьмут вас на работу или хотя бы попытаются проверить вашу идею.
По-сути, у вас нет никакого изобретения. Есть предположение, что такая конструкция будет эффективна. Лишь предположение…
Если говорить об уме в общепринятом смысле, то умение всегда отражено в уме в виде образов.
Иногда эти образы могут быть не очень четко выражены, но они всегда есть.
Вот интересно. Читаю ваши отдельные реплики, вроде думающий человек.
Но вам здесь уже с десяток раз написали участники: ООН, президенты и прочие инстанции НЕ БУДУТ заниматься этим!!!
Даже читать не станут.
Вы не туда обращаетесь!
С вашей стороны реакция нулевая…
Он как эллочка людоедка одним и тем же словом называет кучу понятий.
Люди у него любые формы
Знания — ограничения форм.
В общем, терминологический бардак. Нужен отдельный словарь. Кажется, он даже пытался что то подобное составить…
Что касается разных персонажей… Не знаю! Может человеку не хватает общения? Может нравится упражняться в острословии?.. Ведь разговор с самим собой не интересен, ты знаешь все реплики собеседника :))) Может это способ поддержания собственного образа?.. Задачка для психоаналитика!
Тут очень много клиники. Не буду перечислять, чтобы не обижались ;)
Идей, текстов, изделий.
Нужно другим или нет, интересно или нет, разделяют или нет, красиво или нет…
В конечном итоге дом строят для других, машину проектируют для других, мебель делают для других, песню поют кому то, фильм снимают для зрителя… Любая деятельность нуждается в отклике.
Дневник ведут для себя, чтобы упорядочить мышление и иметь возможность сохранить какие то важные воспоминания, к которым позднее легче вернуться.
Человек — любознательные существо. Он нуждается в новых впечатлениях. Любая форма взаимодействия с иным, в том числе с себе подобными, — источник таких впечатлений.
Интерес возникает тогда, когда отклик на действие непредсказуем. Самому с собой в шахматы играть не интересно :/
Прекрасно известно, что образ ситуации переживается практически также как и сама ситуация. Для ума нет разницы.
Каждому доступен определенный спектр образов.
Если ты способен настроиться на меня, то можешь получить мои образы. Но ты их воспримешь как свои собственные.
У меня такое было несколько раз, когда я работал с пациентами. Глубоко настраивается, начинаешь чувствовать то же, что они. Не весь спектр, конечно, но фрагменты. Запахи, ощущения.
Так сильно любящие люди чувствуют друг друга. Родители могут чувствовать детей.
Минтан хорошо передает образы. Тоже несколько опытов. Например, во время практики я увидел сердце как бы прозрачное, то есть все стенки были прозрачными и все в объеме. Никогда раньше я таких картинок органа не встречал. И лишь после завершения практики Минтан озвучил: вы должны видеть орган прозрачным! Стало понятно, что он транслировал свой образ залу.
Вербальное знание — тоже знание, точнее это чужие сведения, превращаемые умом в знание через образы, закреплённые за словами.
Кстати, возникает перехоест на интересную тему. Вербализация.
Человек — социальное существо. Но знания мы передаем вербально. Это очень глубокий стереотип.
Чтобы передать другим то, что они не в состоянии воспринять непосредственно, мы подбираем описание в виде символов. Конечно, много искажений. У каждого за словами свои образы :/
Хотя если один имеет способность к глубокой концентрации, а второй способен воспринимать, то передача образа от ума к уму всегда точнее. И передавать можно все, ощущения, запахи, вкусы, изображения. Вот тут точность намного выше.
Прямое знание, это не понятно. Знание всегда сопряжено с описанием, интерпретацией.
Знание как раз продукт ума!
Но знанию предшествует восприятие. Воспринимается образ.
Этот процесс хорошо заметен, если вы встретили, например, человека, которого давно не видели, школьного одноклассника. Он? Не он?
Сначала визуальный образ, чистое восприятие.
Затем поиск интерпретации, вспоминание, анализ, сопоставление…
Довести до экспериментального образца ее может любое КБ.
Вопрос: а вы им зачем нужны????..
Пишите заинтересованным организациям, а именно, производителям и разработчикам ДВС, инвесторам в изобретения.
Если их это заинтересует, возможно, возьмут вас на работу или хотя бы попытаются проверить вашу идею.
По-сути, у вас нет никакого изобретения. Есть предположение, что такая конструкция будет эффективна. Лишь предположение…
Смерть, мера жизни.
У-мер, жизнь от-мерена.
Иногда эти образы могут быть не очень четко выражены, но они всегда есть.
Но вам здесь уже с десяток раз написали участники: ООН, президенты и прочие инстанции НЕ БУДУТ заниматься этим!!!
Даже читать не станут.
Вы не туда обращаетесь!
С вашей стороны реакция нулевая…
Брякнул про аспекты внимания пустоту, полноту и осознанность… Звучит то значительно! Чего же ещё?
И пока «единая жизнь (бог)» скрыта, о ней можно только строить предположения