Александр
@Erofey

Ты забываешь тему.
Оценку дать можешь?

Да не важны другие сведения!
Этих достаточно.
Если не можешь, так и напиши!

Реально произошло… Это лишь увеличение количества сведений.
Для оценки достаточно тех, что есть.
Итак?..

На заборе тоже написано.
Лично ты как расцениваешь?

Даже если это вымысел, не имеет значения.
Вопрос об отношении к поступку.

Неужели вопрос вогнал в ступор?

Провокационный вопрос!
Помнишь историю Павлика Морозова, который сдал отца, укрывшего хлеб?
Сначала его культивировали как героя. После перестройки как предателя.
Как ты оценишь его поступок?

То есть появились ещё святые обязанности, отменяющие перечисленные принципы…
Себя и своих… Свои тоже очень часто меняются.
Революцию вспомни. Кто там свои-чужие? ;))))))))
Нэп… Сначала свои разрешили предпринимательство. Потом благополучно сослали в Сибирь, предварительно обобрав. Свои, они такие ;)

Если разведчик будет говорить правду, его раскроют и он не поможет своему народу в войне.
Врач далеко не всегда говорит правду пациенту. Часто ложь является целительной.
Если ты не будешь причинять вред другим, ты не сохранишь свою территорию, все народы специально воспитывают тех, кто причиняет вред, причем их с успехом используют для захвата чужого. И это считают доблестью.

Ещё примеры можешь привести?

Диего, а каковы критерии определения хорошего — плохого?
Можешь перечислить?

У нас в России есть поговорка: «Нас е… т, а мы крепчаем»
Прекрасный пример!
Что характерно, крепчаем мы с завидным постоянством…

Плохая идея… Плохая-хорошая. :))
А чем она плоха? Прекрасная идея! Позволяет всему происходящему присваивать знак плюс.
Уволили… Избили… Обобрали… Голодаешь… Ешь с помойки… Все в плюс! Страдал для бога. Отрабатывал карму. Проявлял силу, терпя страдания.
Идея лишь обёртка.
Выбери ту, которая позволяет отказаться от борьбы.

Я здесь не преследую цели обсуждать тему деятеля.
Мои интерпретации сильно расходятся с идеями местного большинства.

Почему? Вполне даже получится.
Так любая интерпретация — в некоторой степени самообман.
Тут вопрос лишь в том, на какой мысли сконцентрировано внимание.

Вопрос в другом! Насколько верен или ошибочен подобный подход?!

Я не знаю.
А каково ваше мнение?

Слишком высокий уровень сложности. Человек не сможет.
Адаптируя среду под свою форму, мы нарушаем природный баланс. Это неизбежно.
Чем больше численность человечества, тем больше оно вторгается в зоны, которые ему не подходят.
Тундра, пустыня… Мы все разбалансируем.
Либо люди должны осознанно ограничить собственное размножение и очень аккуратно вписывать свои желания в структуру существующей среды.
Но это качественно иное человечество, с принципиально другими стереотипами!
Пока что люди больше похожи на паразитов, которые докучают животному.

Ты ограничился ДС человечество.
А другие ДС? Насколько хорош заражённый океан? Отравление среды ядерными отходами, химией? Не хватало ещё, чтобы люди вылезли на соседние планеты! И там все засрут. А потом ещё начнут объявлять независимость и вести межпланетные войны.
Мы же свой внутренний конфликт непрерывно транслируем всему, с чем соприкасаемся!

Это тоже не поможет, поскольку оценки меняются и во времени, и с точки зрения различных групп. Любые оценки всегда относительны.

Любители порассуждать об отсутствии делателя могут не беспокоится, поскольку восприятие, реагирование есть всегда и, соответственно, делатель тоже, невзирая на то, что он исключен из описания.

Сильно сомневаюсь, что стану тратить силы и время на то, чтобы жрать землянику.
Скорее всего мои тело, ум, внимание будут заняты поиском способа обезопасить тело.