насколько она естественна,
сделай опрос и поймешь.
Вероятно, ты его сделал. Тогда логично привести цифры.
А если ты просто думаешь, что такая реакция характерна для большинства, то это оно и есть — старое доброе проецирование на других собственных стереотипов ;/
Не возможную, не одну из, не одну из множества!
А Самую Естественную!!!
То есть описанной реакции ты отдал приоритет, что очевидно из текста.
А приоритетности характеризует твои внутренние стереотипы ;/
И попытка спрятаться за «пример» не катит :))))
Минус характеризует общее отношение к изложенному бе погружения в детали.
Ещё раз повторю: если тебя волнует появление минуса, природу его происхождение всегда можно уточнить.
С чего вдруг такая потребность в комментах, Марго тебя по делу спросила?!
Отдай себе отчёт в том, что эта «самая естественная суть» естественна персонально для тебя.
Если мне интересно, почему некто поставил отрицательную оценку, то для меня естественно задать уточняющий вопрос, понимая, что я не могу знать истинных мотивов его поступка.
Разные люди, разное естество ;)
Твой вопрос не имеет ответа без персонификации собеседника.
Ты продемонстрировал эту реакцию. Некто другой продемонстрирует другую…
С каждым будет что то свое. И даже если чел озвучивает понимание, то это вовсе не означает, что в его уме возникли интерпретации, идентичные существующим в моем. Более того, в зависимости от состояния собеседника, его интерпретации одного и того же явления могут весьма сильно колебаться (например, тот же минус за высказывание может быть рассмотрен от «минусуют, интересно, почему, с чем не согласны?» до «минусуют, сука, пытается мне нагадить!»)
Интерпретируется. Причем конкретным индивидуумом, — тобой.
Поэтому я и написал выше о доминирующих интерпретационных моделях.
Кстати, при желании их спектр может быть серьезно расширен ;)
Чем этот случай принципиально отличается от любого другого?
В конечном итоге эти оценки лишь в общих чертах характеризуют отношение к реплике некой части аудитории, не более того.
Термины обсуждать имеет смысл только когда собеседники имеют общую картину мира, в противном случае это ни что иное как спор
Термины имеет смысл обсуждать именно с тем, кто имеет отличную от твоей картину мира, тогда собеседники дополняют и расширяют собственную понятийную базу, каждый формирует нечто бОльшее, чем имел ранее! ;)
Ты сейчас начал обсуждать мои движущие мотивы. Но не суть используемых тобой терминов.
Это совершенно разные темы, согласись! ;)
Если ты хочешь обсуждать тему собственной важности, то чем руководствовался ты сам, когда отвечаешь человеку, который по твоему утверждению руководствуется исключительно важностью?.. ;))))
На самом деле разговор приобретает характер " дурак — сам дурак", а вот это уже действительно не интересно ;/
Ничего не понял… :/
А если ты просто думаешь, что такая реакция характерна для большинства, то это оно и есть — старое доброе проецирование на других собственных стереотипов ;/
А Самую Естественную!!!
То есть описанной реакции ты отдал приоритет, что очевидно из текста.
А приоритетности характеризует твои внутренние стереотипы ;/
И попытка спрятаться за «пример» не катит :))))
Всевышний сказал тебе, в что купить вредно! А ты недовольствуешь…
Никакой благодарности! ;/
Ещё раз повторю: если тебя волнует появление минуса, природу его происхождение всегда можно уточнить.
С чего вдруг такая потребность в комментах, Марго тебя по делу спросила?!
Если мне интересно, почему некто поставил отрицательную оценку, то для меня естественно задать уточняющий вопрос, понимая, что я не могу знать истинных мотивов его поступка.
Разные люди, разное естество ;)
Ты продемонстрировал эту реакцию. Некто другой продемонстрирует другую…
С каждым будет что то свое. И даже если чел озвучивает понимание, то это вовсе не означает, что в его уме возникли интерпретации, идентичные существующим в моем. Более того, в зависимости от состояния собеседника, его интерпретации одного и того же явления могут весьма сильно колебаться (например, тот же минус за высказывание может быть рассмотрен от «минусуют, интересно, почему, с чем не согласны?» до «минусуют, сука, пытается мне нагадить!»)
Ты свои перечислил.
У других читателей он может быть шире или наоборот, ещё уже.
Поэтому я и написал выше о доминирующих интерпретационных моделях.
Кстати, при желании их спектр может быть серьезно расширен ;)
Мысли о борще… Реплика соседки о борще… ;)
Отличное мнение уже высказано много раз в этом пространстве.
В конечном итоге эти оценки лишь в общих чертах характеризуют отношение к реплике некой части аудитории, не более того.
И почему никто никогда не требовал комментариев, при получении плюсов? :)))))
Это совершенно разные темы, согласись! ;)
Если ты хочешь обсуждать тему собственной важности, то чем руководствовался ты сам, когда отвечаешь человеку, который по твоему утверждению руководствуется исключительно важностью?.. ;))))
На самом деле разговор приобретает характер " дурак — сам дурак", а вот это уже действительно не интересно ;/