Да, точно не известно. Хотя у меня знания о возможных сценариях имеются.
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
Почему бессмертный? Как личность, воплощённая в теле, вполне смертный.
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
Достоверно сие не известно, поскольку соединение с телом блокирует предыдущие впечатления.
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
Ок. Давай рассмотрим в качестве гипотезы другое белковое тело.
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
К вопросу о вечных формах. Их лишь две: Ян и Инь, — первичная дуальности, с разрушением которой в пользу одного из полюсов исчезает и второй, и бытие как таковое.
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Ответы на эти вопросы зависят от точного знания того, как эволюционирует форма, являющаяся основой самоосознания, после разрушения белкового тела.
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
Основная манипуляция адвайтисты состоит в попытке рассматривать основу в отрыве от формы!
Но вне формы основа не существует, она существует только в многообразии форм, которые изменчивы и которые определяют как раз и определяют проявляемые основой свойства!
Сам подход не корректен как и основной вопрос философии «что первично, материя или сознание?». Думаю его все помнят. Сам вопрос о первичности не корректен. Материя и сознание возникают и существуют одновременно и не существуют друг без друга.
Есть более интересный пример, чем разбитая ваза!
Голограмма!
Вот разбитая на кусочки голограмма имеет все свойства исходной голограммы за исключением размера. Изображение то одинаково!
И вот в этом случае ответ уже менее очевиден ;)
Форма -есть способ существования основы. Но изменение формы меняет свойства, проявляемые основой!
Основа же без формы свойств не имеет. Она их проявляет только через и посредством формы.
О каком постоянстве речь?.. Жизнь и есть изменение форм. То есть непостоянство :)
Ваза без осколка — не ваза.
Тут можно изголяится сколько угодно, но достаточно даже одной трещины, чтобы ваза перестала держать воду.
У меня есть китайский чайничек! Красивый! Но в нем образовалась трещина, которая даже не видна глазом. И все! Не держит чай :/
Потому что форма является определяющей, невзирая на то, что сам материал один и тот же.
Кажется у Ошо есть эта манипуляция. Тысячи предметов сделаны из золота, но это одно и то же золото. Золото то одно, но свойства предметов разные! Ты не можешь зачерпнуть суп золотой иглой, ты не можешь шить золотым кольцом, ты не можешь надеть на палец золотой половник. Форма стала определяющим фактором!
Нет. Не может.
Аргументирую. Невзирая на то, что и осколки, и ваза целиком состоят из одного материала, тем не менее осколки не могут проявить свойства вазы!
Кроме того каждый осколк, обладая своей особенной формой, проявляет свои индивидуальные свойства, которых лишены другие осколки.
Да, я согласен с точкой зрения, что человечество как некая динамическая система живёт за счёт жизни отдельных индивидуумов. Также наше тело паразитирует на отдельных клетках. Клетка умирает, тело продолжает жить.
Но у меня есть индивидуальное самосознание. Именно оно наделяет или не наделяет нечто смыслом.
В принципе, смысл — некая интерпретация, опираясь на которую, формируется направленность внимания.
Пример.
Я вышел на прогулку. Далее сие действие можно наполнить множеством смыслов, — ощущать каждое соприкосновение ног с поверхностью, наблюдать сочетание ритма дыхания и движения, запомнить как можно больше полученных визуальных образов, отмечать любые нюансы движения тела, вспоминать любимых людей, думать о решении каких то инженерных задач… Бесконечность смыслов.
Вопрос в том, что именно будет полезным сделать смыслом с точки зрения предстоящего разрушения белкового тела?..
От нашего отношения к теме смерти зависит довольно многое!
Смысл придает мой ум.
По сути, его можно сделать любым.
Добивание же случится независимо от того, придаю я ему смысл или не придаю. И сроки добивания я не определяю. Хотя могу произвольно прервать этот процесс.
С точки зрения эволюции вида я уже доживаю. Ребенок взрослый, жизнеспособный, для рождения детей мы с женой стары. Все. Доживание :)))
А какой именно реализуется, зависит от того, как прожита жизнь в теле, что в ней получено или утрачено.
А я лишь задумался над тем, что закон не работает :/
Как энергетическое тело, душа, такой же как все. Бессмертна ли эта структура?.. Не знаю. Но она явно существует дольше тела.
Если вопрос касается среднестатистического большинства человечества, то не известно.
Мой личный опыт говорит о том, что было. Но подтвердить, проиллюстрировать справедливость это утверждение я не смогу :/
А вот толпу конечных идиотов легко. :))!!!
Тело умерло, а твое самосознание перекочевало в другое белковое тело. В какое? Каковы его возможности? Каков его мир? Можешь ли ты выбирать?
Поэтому чтобы стать вечным есть два пути, либо тело Ян, либо инь.
«Выбирай, но осторожно! Либо большие по 5, но вчера, либо сегодня по 3, но маленькие» М.Жванецкий :)))
Вечность, она какая?.. Или не вечность?.. А что именно?..
Собственно, каждый из нас выбирает либо чужое описание ( типа религиозного либо эзотерического), либо опирается на собственный некий опыт, который лишён массового социального подтверждения.
Ну и в зависимости от принятой концепции уже как то строит свое пребывание в этом теле.
Смерть белкового тела однозначно отделена от жизни белкового же тела. Тут дискуссий просто не может возникнуть. А вот какова жизнь после?.. Кто и как ее проживает?..
Множество вопросов! Но при желании каждый может на них получить ответы при жизни тушки. И это будут его личный опыт.
Но вне формы основа не существует, она существует только в многообразии форм, которые изменчивы и которые определяют как раз и определяют проявляемые основой свойства!
Сам подход не корректен как и основной вопрос философии «что первично, материя или сознание?». Думаю его все помнят. Сам вопрос о первичности не корректен. Материя и сознание возникают и существуют одновременно и не существуют друг без друга.
Голограмма!
Вот разбитая на кусочки голограмма имеет все свойства исходной голограммы за исключением размера. Изображение то одинаково!
И вот в этом случае ответ уже менее очевиден ;)
Основа же без формы свойств не имеет. Она их проявляет только через и посредством формы.
О каком постоянстве речь?.. Жизнь и есть изменение форм. То есть непостоянство :)
Тут можно изголяится сколько угодно, но достаточно даже одной трещины, чтобы ваза перестала держать воду.
У меня есть китайский чайничек! Красивый! Но в нем образовалась трещина, которая даже не видна глазом. И все! Не держит чай :/
Кажется у Ошо есть эта манипуляция. Тысячи предметов сделаны из золота, но это одно и то же золото. Золото то одно, но свойства предметов разные! Ты не можешь зачерпнуть суп золотой иглой, ты не можешь шить золотым кольцом, ты не можешь надеть на палец золотой половник. Форма стала определяющим фактором!
Аргументирую. Невзирая на то, что и осколки, и ваза целиком состоят из одного материала, тем не менее осколки не могут проявить свойства вазы!
Кроме того каждый осколк, обладая своей особенной формой, проявляет свои индивидуальные свойства, которых лишены другие осколки.
Но у меня есть индивидуальное самосознание. Именно оно наделяет или не наделяет нечто смыслом.
В принципе, смысл — некая интерпретация, опираясь на которую, формируется направленность внимания.
Пример.
Я вышел на прогулку. Далее сие действие можно наполнить множеством смыслов, — ощущать каждое соприкосновение ног с поверхностью, наблюдать сочетание ритма дыхания и движения, запомнить как можно больше полученных визуальных образов, отмечать любые нюансы движения тела, вспоминать любимых людей, думать о решении каких то инженерных задач… Бесконечность смыслов.
Вопрос в том, что именно будет полезным сделать смыслом с точки зрения предстоящего разрушения белкового тела?..
От нашего отношения к теме смерти зависит довольно многое!
По сути, его можно сделать любым.
Добивание же случится независимо от того, придаю я ему смысл или не придаю. И сроки добивания я не определяю. Хотя могу произвольно прервать этот процесс.
С точки зрения эволюции вида я уже доживаю. Ребенок взрослый, жизнеспособный, для рождения детей мы с женой стары. Все. Доживание :)))