Кстати, если обратиться к христианству, то цель — стяжание Духа.
Нельзя сказать, что ты Его родил. Но стяжал, значит приобрел, накопил.
Вполне себе коррелирует с даосизмом. Методы отличаются.
Немного спорное утверждение.
В даосизме культивируется энергия в нижнем котле (область живота).
После того, как энергии становится много, она меняет качество и поднимается вверх.
Наполнение среднего котла (область сердца) поднявшейся энергией рождает чувство любви. Так интерпретируется наполненность энергией на уровне эмоций.
Получается что ты родил любовь!..
Есть ещё любопытный момент, который хорошо отслеживается здесь, в формате форума, когда человек пишет текст. В данном случае письмо — замедленный аналог речи. Снижение темпа позволяет более осознанно подходит к выбору речевых оборотов, а контроль за речью означает контроль мышления.
И вот возникает вопрос!
Многие участники, декларируя собственную осознанность или хотя бы заявляющие о попытках самоисследования, не в состоянии удерживаться в речевом общении от скатывания на учительский тон и от оценок собеседника. О каком осознании может идти речь, если чел не в состоянии осознать собственную речь, продолжая действовать полностью стереотипно????!!!.. :)))))
Есть один интересный момент.
Каждый складывает внутри себя описание мира. Это знание велико. В дремлющем состоянии его как бы и нет.
Излагая своё описание другому, носитель знания оживляет его внутри, активизирует связи.
Кроме того слушатель может пользоваться отличной от рассказчика терминологией, понятийным аппаратом.
Рассказчика неизбежно приходится согласовывать собственный понятийный аппарат с аппаратом слушателя, подбирать примеры, аналогии.
Делая это рассказчик выстраивает новые связи, укрепляет свое знание. Иногда возникают ситуации, когда слушатель задаёт вопросы, на аспекты, ещё не описанные рассказчиком, обнаруживает противоречия. Тогда знание может быть дополнено или откорректировано.
То есть учитель, обучая, может учиться сам.
Как минимум поддерживать собственное знание в активном состоянии. Хотя для этого не обязательно учить, достаточно обсуждать и анализировать нечто с равноправным партнёром, аналог мозгового штурма в коллективе, решающем общую задачу.
Для меня лично маячками того, что собеседник становится в позицию учителя является использование им повелительного наклонения глаголов и оценки моих интерпретаций и моей личности.
То есть ты не помнишь, как она выглядит?
Ладно… А слона помнишь? Рядом нет. В саванне гуляет.
Оранжевый цвет?
Смоделировать оранжевого слона можешь? — все образы.зрительные.
Как трубит лог помнишь? — звуковой образ. И т.д.
Почему обязательно не являясь?
У вас есть руки? Есть.
И образ своих рук, цвет кожи, форма пальцев, ногтей и пр.
«Как то в носе ковыряясь, мне там лишнее на кой?
С удивлением замечаю, в носе па́лец то не мой…
И рука под ним чужая, здорова как у коня!
Волосатая такая и растет не из меня...» ;)
Я просто отвечаю на ваши вопросы. Вы хотите поисследовать меня? :)))
Возвращаясь к истокам, а именно, к теме поста.
В моем представлении «я» вполне необходимая точка опоры. Именно я — описание, образ себя, позволяет включать в этот образ отсутствующие качества и посредством наблюдения укоренять их, то есть менять не только образ, но и свои стереотипные реакции, то есть себя.
И любой из нас, начиная словами «На мой взгляд» или «в моем представлении» действует именно из образа себя, по собственной воле и в объеме наличествующей у него силы.
Драки провоцировать не за чем. Они происходят по несколько раз в день на разных уровнях и с разной степенью интенсивности.
«Так» это как?
Я исследую различные психо-эмоциональные позиции (пэп).
Их великое множество.
Например, можно рассмотреть другую пэп: «все и вся равны мне».
Вы способны общаться со всеми, как с равными?
Ни больше, ни меньше, а равные?
Любая пэп — опора для самонаблюдения. Центр, с которым соотносятся все интерпретации. Укоренение в выбранной пэп меняет стереотип реагирования, поэтому поддержание выбранной пэп является методом перепрограммирования собственных стереотипных реакций.
Но вы же не считали себя худшим, делая практику?!
А, возможно, и наоборот.
Любая практика может стать поводом для самолюбования и гордыни, даже если выгребаешь чужой навоз. Вона я какой! Не брезгуют навозом! Практикую!
Это же все вопросы внутренней интерпретации.
Вероятно, вы специалист по клиническим дебилам, алкоголикам и пр.
Не знаю.
Но речь не об этом. Речь о психо-эмоциональном состоянии, которое лишает основы для постановки диагнозов.
Если вы ставите диагнозы (а для большинства людей это состояние является постоянным) обсуждение позиции я — худший, естественно, вызывает протест ума, вынуждающего искать аргументы для обоснования нынешнего психо-эмоционального положения. Собственный «здоровый» образ защитить очень важно!
Но вот в качестве темы для размышления о клинических идиотах. В православии присутствует практика юродства, которая как раз связана с поддержанием собственного идиллического образа в глазах окружающих. Эта практика имеет глубокий смысл, а практикующие ее зачастую значительно превосходили всех " здоровых" в своем развитии и восприятии мира. Вы уверены, что отличите юродствующего от клинического идиота? ;)
Кстати, если обратиться к христианству, то цель — стяжание Духа.
Нельзя сказать, что ты Его родил. Но стяжал, значит приобрел, накопил.
Вполне себе коррелирует с даосизмом. Методы отличаются.
В даосизме культивируется энергия в нижнем котле (область живота).
После того, как энергии становится много, она меняет качество и поднимается вверх.
Наполнение среднего котла (область сердца) поднявшейся энергией рождает чувство любви. Так интерпретируется наполненность энергией на уровне эмоций.
Получается что ты родил любовь!..
Так она достаточно устойчива, уже можно не трудиться!
«Товаищи, тролли! Вам на х...! Это туда!» (Полное собрание сочинений классиков марксизма-ленинизма)
И вот возникает вопрос!
Многие участники, декларируя собственную осознанность или хотя бы заявляющие о попытках самоисследования, не в состоянии удерживаться в речевом общении от скатывания на учительский тон и от оценок собеседника. О каком осознании может идти речь, если чел не в состоянии осознать собственную речь, продолжая действовать полностью стереотипно????!!!.. :)))))
Лагания
Вот и личностные оценки!
Спасибо за иллюстрацию мной написанного выше. Как по нотам… :))))))
Ставит диагнозы! ;)
Каждый складывает внутри себя описание мира. Это знание велико. В дремлющем состоянии его как бы и нет.
Излагая своё описание другому, носитель знания оживляет его внутри, активизирует связи.
Кроме того слушатель может пользоваться отличной от рассказчика терминологией, понятийным аппаратом.
Рассказчика неизбежно приходится согласовывать собственный понятийный аппарат с аппаратом слушателя, подбирать примеры, аналогии.
Делая это рассказчик выстраивает новые связи, укрепляет свое знание. Иногда возникают ситуации, когда слушатель задаёт вопросы, на аспекты, ещё не описанные рассказчиком, обнаруживает противоречия. Тогда знание может быть дополнено или откорректировано.
То есть учитель, обучая, может учиться сам.
Как минимум поддерживать собственное знание в активном состоянии. Хотя для этого не обязательно учить, достаточно обсуждать и анализировать нечто с равноправным партнёром, аналог мозгового штурма в коллективе, решающем общую задачу.
Для меня лично маячками того, что собеседник становится в позицию учителя является использование им повелительного наклонения глаголов и оценки моих интерпретаций и моей личности.
Ладно… А слона помнишь? Рядом нет. В саванне гуляет.
Оранжевый цвет?
Смоделировать оранжевого слона можешь? — все образы.зрительные.
Как трубит лог помнишь? — звуковой образ. И т.д.
У вас есть руки? Есть.
И образ своих рук, цвет кожи, форма пальцев, ногтей и пр.
«Как то в носе ковыряясь, мне там лишнее на кой?
С удивлением замечаю, в носе па́лец то не мой…
И рука под ним чужая, здорова как у коня!
Волосатая такая и растет не из меня...» ;)
Забавный образ об отсутствии образов ;)
Чего только люди не пишут и не рассказывают о себе!..
Возвращаясь к истокам, а именно, к теме поста.
В моем представлении «я» вполне необходимая точка опоры. Именно я — описание, образ себя, позволяет включать в этот образ отсутствующие качества и посредством наблюдения укоренять их, то есть менять не только образ, но и свои стереотипные реакции, то есть себя.
И любой из нас, начиная словами «На мой взгляд» или «в моем представлении» действует именно из образа себя, по собственной воле и в объеме наличествующей у него силы.
Драки провоцировать не за чем. Они происходят по несколько раз в день на разных уровнях и с разной степенью интенсивности.
Я исследую различные психо-эмоциональные позиции (пэп).
Их великое множество.
Например, можно рассмотреть другую пэп: «все и вся равны мне».
Вы способны общаться со всеми, как с равными?
Ни больше, ни меньше, а равные?
Любая пэп — опора для самонаблюдения. Центр, с которым соотносятся все интерпретации. Укоренение в выбранной пэп меняет стереотип реагирования, поэтому поддержание выбранной пэп является методом перепрограммирования собственных стереотипных реакций.
А, возможно, и наоборот.
Любая практика может стать поводом для самолюбования и гордыни, даже если выгребаешь чужой навоз. Вона я какой! Не брезгуют навозом! Практикую!
Это же все вопросы внутренней интерпретации.
Не знаю.
Но речь не об этом. Речь о психо-эмоциональном состоянии, которое лишает основы для постановки диагнозов.
Если вы ставите диагнозы (а для большинства людей это состояние является постоянным) обсуждение позиции я — худший, естественно, вызывает протест ума, вынуждающего искать аргументы для обоснования нынешнего психо-эмоционального положения. Собственный «здоровый» образ защитить очень важно!
Но вот в качестве темы для размышления о клинических идиотах. В православии присутствует практика юродства, которая как раз связана с поддержанием собственного идиллического образа в глазах окружающих. Эта практика имеет глубокий смысл, а практикующие ее зачастую значительно превосходили всех " здоровых" в своем развитии и восприятии мира. Вы уверены, что отличите юродствующего от клинического идиота? ;)