форма — это идея в голове человека, она не материальна
Идея в голове человека — лишь одно из возможных описаний формы!
И описаний множество. Ровно столько, сколько существует форм, взаимодействующих с описываемой формой.
ты в этой фразе ПЫТАЕШЬСЯ принизить способности человека, до которых тебе как „до Киева раком“, тем самым возвеличивая собственную „эгу“. Смешно, конечно, но и грустно тоже.
Я не услышал ни одного слова конкретики. Что развивать?
Лобные доли? Сидеть и думать? о чем?
Чел, который бежит ремонтировать канализацию как раз думает как устранить засор!
Что не так?
Вопрос престейший: ЧТО РАЗВИВАТЬ?
Твой ответ — «человеческое» абсолютно бессодержателен. Кстати, канализация — тоже человеческое (чисто для справки)
не обязательно постигать различные учения, потому как не они источник истины, а просто пользоваться мозгом.
:)))))))))))))))))))) Поклонник Савельева ищет достижения во всем!
Любые учения тоже созданы в том числе с использованием мозга. Савельев пытается говорить о развитии, но не понимает его принципов. Он описывает этапы угасания организма, но не видит методов, позволяющих его развивать. Этапы описал, к развитию неизвестно чего призвал — вот и все пользование мозгом :)
Патаму шта!
Любая форма имеет некий образ самой себя, иными словами: осознает себя.
Разные формы имеют разную степень свободы. Поэтому чел сообразно со своей степенью свободы делит мир на живое и не живое. Но это весьма условное деление, которое скорее отражает примитивность картины мира человека, ограниченной его восприятием.
Доказательств того, что атом, планета, звездная система осознают себя не жди, их нет, да и ты бы все равно им не поверил, так как лично проверить не можешь :)
? Вполне определенная форма.
Как солдаты знают, куда стать на команду «В две шеренги стройся!», как мужик с бабой знают, как соединиться в момент совокупления?
Атом имеет образ самого себя. Почему нет?
Это называется самосознание.
У меня есть образ себя и есть мой образ, порождаемый другими динамическими ситемами.
Молекула воды — новое образование. Она тоже имеет собственный образ как целого. И есть образы входящих в нее систем, водорода и кислорода.
Разные системы имеют разные образы как собственных элементов, так и систем, в которые они входят в качестве элементов.
Для меня это давно очевидно.
На сегодняшний день о методах объективной регистрации «тонкого плана» (это то, что от меня все время хочет услышать Саша Шарок) я пока не слыхал.
Есть люди, способные воспринимать. Но интерпретации систем восприятия человека всегда субъективны и являться доказательством не могут :/
В принципе вполне допускаю, что воздействие света на цепочку молекул ДНК вызывает резонансные колебания тех или иных ее звеньев.
Вполне себе физический и объяснимый процесс.
Только при чем тут «тонкий план»? и чем этот план зафиксирован? Всегда хочется увидеть описание эксперимента и его результатов :)
Есть образ целого.
Есть образ шагов. Ты это знаешь из собственного опыта.
Причем чел имеет свободу как выделять шаги, дробя целое, так и объединять отдельные шаги в целое.
Мне кажется, ты несколько иначе трактуешь понятие «образ».
Что касается генетической памяти, мне представляется весьма сомнительной прописанность каждого элемента цепи шагов.
Бесконечная дискуссия, не имеющая точного решения на сегодняшний день…
Как же ты любишь умные слова! «Алгоритмика процесса»
Любая алгоритмика — всегда образ. Образ реагирования.
И даже это слишком большой объем, если принять идею об эволюционном накоплении алгоритмов.
самое важное — жизненно важные поведенческие программы, плюс потенциал к адаптации к изменяющейся среде обитания — то есть образовывать новые программы (способность к обучению).
Это скорее из разряда предположений.
У человека могут пробуждать совершенно бесполезные воспоминания, содержащие детали текстуры ткани, изображений сцен быта. А полезные навыки пробуждаются крайне редко.
И описаний множество. Ровно столько, сколько существует форм, взаимодействующих с описываемой формой.
Я не услышал ни одного слова конкретики. Что развивать?
Лобные доли? Сидеть и думать? о чем?
Чел, который бежит ремонтировать канализацию как раз думает как устранить засор!
Что не так?
Вопрос престейший: ЧТО РАЗВИВАТЬ?
Твой ответ — «человеческое» абсолютно бессодержателен. Кстати, канализация — тоже человеческое (чисто для справки)
Осознавать — создавать образ. Без вариантов.
Этой способностью обладает любая форма.
:))))))))))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))) Поклонник Савельева ищет достижения во всем!
Любые учения тоже созданы в том числе с использованием мозга. Савельев пытается говорить о развитии, но не понимает его принципов. Он описывает этапы угасания организма, но не видит методов, позволяющих его развивать. Этапы описал, к развитию неизвестно чего призвал — вот и все пользование мозгом :)
Любопытно, что он практически изложил всю систему даосского ци-гун, только не знает этого :)))))
Любая форма имеет некий образ самой себя, иными словами: осознает себя.
Разные формы имеют разную степень свободы. Поэтому чел сообразно со своей степенью свободы делит мир на живое и не живое. Но это весьма условное деление, которое скорее отражает примитивность картины мира человека, ограниченной его восприятием.
Доказательств того, что атом, планета, звездная система осознают себя не жди, их нет, да и ты бы все равно им не поверил, так как лично проверить не можешь :)
Как солдаты знают, куда стать на команду «В две шеренги стройся!», как мужик с бабой знают, как соединиться в момент совокупления?
Это называется самосознание.
У меня есть образ себя и есть мой образ, порождаемый другими динамическими ситемами.
Молекула воды — новое образование. Она тоже имеет собственный образ как целого. И есть образы входящих в нее систем, водорода и кислорода.
Разные системы имеют разные образы как собственных элементов, так и систем, в которые они входят в качестве элементов.
Для меня это давно очевидно.
Есть люди, способные воспринимать. Но интерпретации систем восприятия человека всегда субъективны и являться доказательством не могут :/
Вполне себе физический и объяснимый процесс.
Только при чем тут «тонкий план»? и чем этот план зафиксирован? Всегда хочется увидеть описание эксперимента и его результатов :)
Есть образ шагов. Ты это знаешь из собственного опыта.
Причем чел имеет свободу как выделять шаги, дробя целое, так и объединять отдельные шаги в целое.
Разная степень сложности.
Что касается генетической памяти, мне представляется весьма сомнительной прописанность каждого элемента цепи шагов.
Бесконечная дискуссия, не имеющая точного решения на сегодняшний день…
Любая алгоритмика — всегда образ. Образ реагирования.
И даже это слишком большой объем, если принять идею об эволюционном накоплении алгоритмов.
У человека могут пробуждать совершенно бесполезные воспоминания, содержащие детали текстуры ткани, изображений сцен быта. А полезные навыки пробуждаются крайне редко.