Александр
@Erofey

Простой вопрос.
Но всегда надо пускаться в какую-то а-ля адвайтическую лабуду!
Это не со мной. Это к рептилоидам типа драконов.
И судя по длине связок «что то что есть есть», есть основания предполагать, ты хочешь быть лучшей в недвойственности! ;))))))

Важно, что есть. Хоть в чем-то, но есть!

«я»бывают разные…
Круглые и шарообразные… ;)

А без прикидов на отсутствие делателя при более внимательном самоанализе? ;)
«Каким будет твой положительный ответ?» («Укрощение строптивого»)

:))))))))))))))))
Нет. Всего лишь для честного ответа.
А ты хочешь стать лучшей в остановке ума? ;)

Насколько я понимаю, под «ядом ума» понимается некий стереотип мышления-реагирования.
Простейший пример — за слово «дурак» в свой адрес бить по морде.
О какой в данном случае энергии речь, как она воспринимается и как с ней предлагается работать?

Это что за такая «чистая энергия омраченности»?
Чем она отличается от «чистой энергии просветленности»?

Бывает, что мелкие бездомные и криминальные элементы стремятся к зиме попасть в тюрьму, — там условия лучше.
Криминальный авторитет, чтобы стать «вором в законе» должен некоторое время править зоной.
Многие из тех, кто провел на зоне бОльшую часть жизни, стремятся обратно, поскольку им этот мир привычней и понятней, а в обычном социуме они не могут прижиться.

Время окружать себя указателями…
Время сбрасывать указатели…
Все меняется ;)

Татьяна! Не прошло и нескольких лет, как мы стали легко понимать друг друга! ;)))))

Пришел к заключению, что это обусловлено телом.
Форма принадлежит определенному миру и его же моделирует.

Вероятно, это мнение автора этих строк, считающего, что из споров не выходят дороги…
Может быть для автора это и так…
Не знаю.
Для меня мой смысл это и есть дорога.

Вообще вежливее попросить, например так: «Пожалуйста, расскажи!» ;)
Хорошо, обойдемся без церемоний.
Что касается обсуждений, дискуссий, споров, то они могут быть полезны, поскольку для того, чтобы быть понятным собеседнику через вербализацию, нужно активировать внутреннее знание, как бы «привести его в движение». Кроме того нужно адаптировать его к речевому шаблону собеседника, — это требует некоторого усилия, то есть знание становится больше. Поэтому каждый из нас, рассказывая другому, в известной мере учится сам. Это полезный процесс. С этой точки зрения спор позитивен, но и энергозатратен.

Если же я выбираю смыслом накопление энергии, то спора лучше избежать. Ведь всегда есть вероятность, что затраты силы случатся, но пользы они не принесут хотя бы по причине недостаточности, на изменение качества требуется некое критическое значение силы.

И тихое накопление силы, и спор, как активизация знаний могут использоваться в разные интервалы времени. Движение сменяет покой, покой — движение. Все циклично… Смыслы тоже меняются.

Есть.

Никаких.
Мне не известны твои личностные смыслы. Кроме того обычно у человека их
несколько и часто они вступают в противоречие.

Я вот все время теряюсь — это плюс или минус?

Зависит от личностных смыслов.

Можно, конечно, если не осознавать суждения.
Но они от этого не исчезают ;)

Значит то, что не имея суждения, ты не сможешь действовать.
А вон уже ниже пошли словесная эквилибристика «различение»...«Сравнение»… «противопоставление»… — неисчерпаемое поле для спекуляций :)))))

Любое описание содержит элемент моделирования.
А описание происходит автоматически.

На самом деле все не совсем так.
Чел классифицирует воспринимаемое. Если он этого не будет делать, что не сможет функционировать.
А вот классификация может быть разной.
Например. Вы покупаете яблоки. Каждое индивидуально, цвет, форма. твердость, спелость и пр.
Но вас интересует конкретный сорт. И вы уже классифицируете яблоки по неким общим признакам (семеринка, белый налив..)
Но возможно, перед вами еще более общая задача — закупить яблоки для производства детского питания (речь о сортах уже не идет, поскольку процесс переработки в пюре сглаживает особенности)
В каждом случае суждение исходит из определенного смысла.