Конечно, может хотеться спать и днем.
Но цикл сон-бодрствование тем не менее привязан у большинства людей к суточному ритму.
Равно как и периоды активности различных систем организма тоже согласованы с суточным ритмом.
Форма условное понятие? Это что-то новенькое…
Форма -вполне конкретное понятие. Если вы не в состоянии воспринять какую-то форму, то это не означает, что ее нет.
Глухой не слышит звук. Где локализуется звук?.. И тем не менее звук — вполне определенная форма даже описываемая математически.
Так что форма и производная от нее «информация», пространство, время — все эти понятия описывают неоднородность.
Мысль — частный случай проявления формы.
У меня впечатление, что вы мысли считаете чем-то не существующим.
Мне чуть ближе не Астрология, а китайская система И-Цзин (круг пяти стихий, в принципе от него можно перейти к более широкому кругу гексаграмм, даже превосходящему количество знаков зодиака), но суть одна.
Каждой стихии ставится в соответствие система органов, эмоций, соответственно и доминирующего психотипа личности, и характера мышления.
Мысль имеет выражение на уровне материи. Материя порождает определенные мысли.
И в этом нет ничего мифического.
Просто для описания различных качеств использованы разные образы, знакомые человеческому уму.
Для практикующего даоса влияние Большой Медведицы и Полярной Звезды так же очевидно и понятно, как вам восход солнца. Мифы рождаются теми, кто не чувствует. Те, кто чувствуют, используют образы для описания ощущений.
Я понимаю, что вы в традиции этой конкретной системы пытаетесь обосновать отсутствие «я», которое названо «пустой мыслью».
Мое мнение с этой точкой зрения не совпадает.
Поэтому «я» — не пустая мысль, а вполне конкретная структура, имеющая опору и отражающая индивидуальность в первую очередь.
И приведенный пример с Астрологией лишнее тому подтверждение, поскольку Астрология — система описания формирования этой самой индивидуальности, отражающая вполне объективные процессы.
Но для точности исключительно можно сказать отъехавшая камера
позволяет сознанию увидеть ум.
Это всего лишь два центра. Ум расщеплен на «ум» и «наблюдателя за умом», и уже этот наблюдатель — дополнительная активная мысль становится опорой для отбрасывания интерпретаций или «пустой мысли я» и концентрации на чувствах и ощущениях.
Мысль «наблюдатель» становится заменой «пустой мысли я». Но это все тот же ум.
Может возникнуть ситуация, когда внимание полностью поглощено восприятием (спектром перцепции), тогда может произойти остановка внутреннего диалога, описывания, комментирования, классифицирования воспринятого. Но это все равно ум! Просто одна из функций приглушена.
«прямой опыт» такой же режимы функционирования ума, как и все остальные.
Ум «видит» ум.
Где отъехавшая камера? все в том же уме.
Да, ум вполне может наблюдать восприятие, концепции, которые накладываются на это восприятие и даже концепции, накладываемые на концепции.
Сложный машина, много умеет! ;)
А ваш так называемый «прямой опыт» умом не обслуживается?
Как вы в таком случае разделили и отличили друг от друга «прямой опыт» и интерпретации? Да еще и рекомендуете научиться их различать… :))))
И это не концепция, а прямо примой опыт, который так описывается в словах
То, что вы называете «прямой опыт» и есть интерпретация ума.
У него может быть много иных интерпретаций кроме этой. На все воспринимаемое накладывается некий доминирующий шаблон. Их множество.
А если яичница стала единой с вами еще до ее поедания, то какова необходимость ее есть?
Однако, голод без ее поглощения не исчезает ;)
Вадим, мне знакомы разные состояния. В том числе и интуиции, когда в уме рождается некий образ, не имеющий логической связи со всеми предыдущими. Ты знаешь, но не понимаешь, как и откуда.
Но!
Все это также находится в рамках каких-то концепций.
Они могут быть необычны, непривычны, редки по отношению к иным повседневным концепциям, к которым человек привык. Но все-таки это — концепции, даваемые все тем же умом воспринимаемому через перцепцию.
А перцепция всегда носит характер разделенности! Что является принципиальным.
Яичница на сковороде остается отделенной от вас пока вы ее не прожуете и не проглотите невзирая на все адвайтические трактовки.
Да. Ведь любое действие по сути и является преобразованием одних форм энергии в другие.
Правда мы, люди, пока не привыкли рассматривать мышление как форму действия.
Я имею в виду не динамическое мышление — размышление, обдумывание, а статическое — поддержание стабильного образа. Но это скорее всего связано с низкой способностью к концентрации.
мне думается, что найдется и этому ответ. Снова витает тема эфира…
Модели совершенствуются. Знание становится полнее. Эт нормально! :)
Ну ладно…
А как следы на снегу остаются? на песке?
отпечатки пальцев на стекле?..
Но цикл сон-бодрствование тем не менее привязан у большинства людей к суточному ритму.
Равно как и периоды активности различных систем организма тоже согласованы с суточным ритмом.
Вот вам и ответ :)
Форма -вполне конкретное понятие. Если вы не в состоянии воспринять какую-то форму, то это не означает, что ее нет.
Глухой не слышит звук. Где локализуется звук?.. И тем не менее звук — вполне определенная форма даже описываемая математически.
Так что форма и производная от нее «информация», пространство, время — все эти понятия описывают неоднородность.
Мысль — частный случай проявления формы.
«Информация» — нечто, имеющее форму
Форма потому и форма, что имеет границы, локализацию, характерное качество… ;)
Мне чуть ближе не Астрология, а китайская система И-Цзин (круг пяти стихий, в принципе от него можно перейти к более широкому кругу гексаграмм, даже превосходящему количество знаков зодиака), но суть одна.
Каждой стихии ставится в соответствие система органов, эмоций, соответственно и доминирующего психотипа личности, и характера мышления.
Мысль имеет выражение на уровне материи. Материя порождает определенные мысли.
И в этом нет ничего мифического.
Просто для описания различных качеств использованы разные образы, знакомые человеческому уму.
Для практикующего даоса влияние Большой Медведицы и Полярной Звезды так же очевидно и понятно, как вам восход солнца. Мифы рождаются теми, кто не чувствует. Те, кто чувствуют, используют образы для описания ощущений.
Мое мнение с этой точкой зрения не совпадает.
Поэтому «я» — не пустая мысль, а вполне конкретная структура, имеющая опору и отражающая индивидуальность в первую очередь.
И приведенный пример с Астрологией лишнее тому подтверждение, поскольку Астрология — система описания формирования этой самой индивидуальности, отражающая вполне объективные процессы.
Точно так же ощущается влияние Луны, других планет и созвездий.
Вопрос в степени чувствительности индивидуума.
Возникновение этого желания зависит от того, веришь ты в ночь и день или не веришь?
Мысль «наблюдатель» становится заменой «пустой мысли я». Но это все тот же ум.
Может возникнуть ситуация, когда внимание полностью поглощено восприятием (спектром перцепции), тогда может произойти остановка внутреннего диалога, описывания, комментирования, классифицирования воспринятого. Но это все равно ум! Просто одна из функций приглушена.
Ум «видит» ум.
Где отъехавшая камера? все в том же уме.
Да, ум вполне может наблюдать восприятие, концепции, которые накладываются на это восприятие и даже концепции, накладываемые на концепции.
Сложный машина, много умеет! ;)
Как вы в таком случае разделили и отличили друг от друга «прямой опыт» и интерпретации? Да еще и рекомендуете научиться их различать… :))))
У него может быть много иных интерпретаций кроме этой. На все воспринимаемое накладывается некий доминирующий шаблон. Их множество.
А если яичница стала единой с вами еще до ее поедания, то какова необходимость ее есть?
Однако, голод без ее поглощения не исчезает ;)
Но!
Все это также находится в рамках каких-то концепций.
Они могут быть необычны, непривычны, редки по отношению к иным повседневным концепциям, к которым человек привык. Но все-таки это — концепции, даваемые все тем же умом воспринимаемому через перцепцию.
А перцепция всегда носит характер разделенности! Что является принципиальным.
Яичница на сковороде остается отделенной от вас пока вы ее не прожуете и не проглотите невзирая на все адвайтические трактовки.
Правда мы, люди, пока не привыкли рассматривать мышление как форму действия.
Я имею в виду не динамическое мышление — размышление, обдумывание, а статическое — поддержание стабильного образа. Но это скорее всего связано с низкой способностью к концентрации.
Модели совершенствуются. Знание становится полнее. Эт нормально! :)