Смею напомнить, что я подготовил диссертацию, имею порядка 30 публикаций и 5 изобретений. Знаю научную кухню изнутри. Так что можешь не трясти передо мной регалиями Савельева. Этот человек и десятой доли не понимает из того, что знают и используют практикующие. Это все равно что сравнивать знания младенца в песочнице и академика. Савельев в данном случае — младенец.
Конечно, я — и мысль тоже. Попытки откреститься от мысли, как составной части себя мне представляются абсурдными.
Меня не интересует «достойность» или «не достойность». Меня интересует истинное положение дел.
«Достойность» в этом списке занимает далеко не первую строку ;)
на основании какой личной практики ты берешь на себя право столь категоричной оценки?
На основании какой-то писанины а-ля ученого ты подвергаешь сомнению результаты практики, имеющие многовековую историю и подтверждаемые твоими современниками???? ;)
Еще раз!
Проходить надо ОПЫТНО.
Ментальное складирование работ Савельева ничего не меняет. Кроме того Савельев не исследует систему в целом и у него очень много ошибочных выводов. Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))
А вот упомянутый тобой «тысячелетний опыт» вещает только сказки не объясняя и не показывая ничего по сути.
Все очень точно объяснено. Но ты не поймешь ни одного термина.
Простой пример — карта внутреннего плетения (можешь набрать в поисковике и полюбоваться картинками) — очень точное описание энергетического устройства человека и практически инструкция к методу его развития. Но она тебе не скажет ни-че-го, просто непонятная красивая картинка. Ты даже не поймешь, что на ней речь идет о человеке!
Даже если я дам тебе пояснения, ты по-прежнему вместо практики и личной проверки будешь требовать каких-то подтверждений и демонстраций.
В общем, чтобы узнать вкус винограда надо его достать, а не требовать от других подтверждения, что вкус именно такой или эдакий.
Все, что человек узнает после рождения приходит из внешних источников.
Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.
Касаемо практик и развития человеком себя, то без практического использования собирать сведения бессмысленно.
Ты не поймешь ни один термин, все понятия останутся абстрактными словесами, пока ты не получишь собственный опыт.
Да я не против, не навязываю.
Ничего, так не спрашивай и не слушай.
Есть Савельев, похоже, он — все! А то, что им проигнорирован тысячелетний опыт как минимум нескольких систем… Да кому какое дело?! Проще не замечать.
Ты ответь на простой вопрос.
Что касается чужих сведений, то я давно их считаю бесполезными, если их нельзя воплотить в действия, что-либо меняющие.
Ци-гун и йога — такие действия, причем проверенные многими поколениями.
Меня не интересует «достойность» или «не достойность». Меня интересует истинное положение дел.
«Достойность» в этом списке занимает далеко не первую строку ;)
Проходить надо ОПЫТНО.
Ментальное складирование работ Савельева ничего не меняет. Кроме того Савельев не исследует систему в целом и у него очень много ошибочных выводов. Одни социальные инстинкты дорогого стоят :))))
Простой пример — карта внутреннего плетения (можешь набрать в поисковике и полюбоваться картинками) — очень точное описание энергетического устройства человека и практически инструкция к методу его развития. Но она тебе не скажет ни-че-го, просто непонятная красивая картинка. Ты даже не поймешь, что на ней речь идет о человеке!
Даже если я дам тебе пояснения, ты по-прежнему вместо практики и личной проверки будешь требовать каких-то подтверждений и демонстраций.
В общем, чтобы узнать вкус винограда надо его достать, а не требовать от других подтверждения, что вкус именно такой или эдакий.
Вопрос в том, что им принимается без проверки (а все проверить в принципе не возможно) и что проверяется личным опытом.
Касаемо практик и развития человеком себя, то без практического использования собирать сведения бессмысленно.
Ты не поймешь ни один термин, все понятия останутся абстрактными словесами, пока ты не получишь собственный опыт.
Ничего, так не спрашивай и не слушай.
Есть Савельев, похоже, он — все! А то, что им проигнорирован тысячелетний опыт как минимум нескольких систем… Да кому какое дело?! Проще не замечать.
А требования «покажи» адресуй Савельеву ;)
И вместо простого ответа «нет» приходится пытаться обвинить собеседника. Эт нормально! ;)
Что касается чужих сведений, то я давно их считаю бесполезными, если их нельзя воплотить в действия, что-либо меняющие.
Ци-гун и йога — такие действия, причем проверенные многими поколениями.
Знаешь, ответь! В чем проблема?
Исследовал или нет?
Вопрос то простой. Исследовал или нет?
Важнее практиковать, чем собирать сведения.