Этого и не требуется. На определенном этапе вся сила и внимание будут сосредоточены на действии, на настоящем моменте.
Подозреваю, что может возникнуть аргументация, апеллирующая к скорости реакций нервной системы человека, и гипотетически можно рассуждать о том, что наше осознание всегда запаздывает. Но это не верно, поскольку скорости реагирования нервной системы здорового человека существенно выше скоростей процессов воспринимаемого им мира.
Поэтому весь треп о «запаздывании» притянут «за уши». Восприятие и реагирование человека отражает настоящее в диапазоне скоростей его мира.
Индивидуальность с характером сохраняется везде и всюду.
В том числе и в концлагере. Хотя степень проявления может варьироваться, что зависит от количества личной силы.
Потерпевший долго не мог сказать налетчикам, где спрятаны деньги…
Но когда его задница познакомилась с утюгом, сразу смог, причем сделал это с большим удовольствием! ;)
Твоя точка зрения мне понятна. Для меня она в прошлом.
Только и всего.
Я совершенно не критикую твою точку зрения. Она вполне естественна. И ты ее не изменишь пока не получишь достаточно яркого опыта, опровергающего старое мировоззрение. С кем-то это случается. С кем-то нет, время не пришло. Это вполне нормально.
И если оно подтвердится — воспользуешься непредвиденным ресурсом?
Если нет конфликта интересов, воспользуюсь.
Но если ты думаешь, что так просто научить человека читать мысли, дистанционно управлять событиями и пр, то глубоко заблуждаешься.
Кроме того даже если человек умеет это делать, то всегда есть вероятность хотя бы одной ошибки. Даже если оператор был прав 100 раз, где гарантия, что он не ошибся 101-ый. А последствия ошибки могут быть катастрофическими. Поэтому все равно все будут перепроверять стандартными методами. Риски слишком велики :/
Попробуй всё сказанное мной воспринять не через призму критики, но как единственно возможное.
Ну я когда-то так и воспринимал.
Ты предлагаешь мне вернуться в далекое прошлое.
В качестве допущения — легко.
Только опыт, нажитый за последующие годы, его куда деть????
Нет. Не фантазии.
Но мы от обсуждения перешли к препирательству правда-ложь.
Ты меня не первый раз просишь рассказать, но мы неизбежно скатывается к диалогу в русле утверждение-отрицание :/
Используют — нет, потому как серьёзные проверки мягко говоря не подтвердили сиё.
Не могу согласиться. Проверок достаточно много. Но если ты считаешь их мистификацией, убедить тебя не сможет ничто, кроме твоего личного опыта.
А совсем серьезные Мастера не станут демонстрировать свои способности, им нет нужды зарабатывать популярность у обывателей, которые только и будут, что требовать новых и новых демонстраций. Они их реализуют так, что никто ничего необычного не увидит.
Я не говорил о цели.
Утверждение «сознание реализуется через неоднородность» с равным успехом описываетсяне обязательно как цель, но и в терминах причинности:
Эта ошибка достаточно распространена. Поэтому во многих системах говорят о ценности человеческой жизни с точки зрения развития и ценности каждого дня, поскольку тело может быть легко разрушено в любой момент.
Подозреваю, что может возникнуть аргументация, апеллирующая к скорости реакций нервной системы человека, и гипотетически можно рассуждать о том, что наше осознание всегда запаздывает. Но это не верно, поскольку скорости реагирования нервной системы здорового человека существенно выше скоростей процессов воспринимаемого им мира.
Поэтому весь треп о «запаздывании» притянут «за уши». Восприятие и реагирование человека отражает настоящее в диапазоне скоростей его мира.
Подтянись на турнике 50 раз, попытайся, и ты увидишь, что и куда ускользает ;)
Похоже, вы его не заметили.
В том числе и в концлагере. Хотя степень проявления может варьироваться, что зависит от количества личной силы.
Но когда его задница познакомилась с утюгом, сразу смог, причем сделал это с большим удовольствием! ;)
Только и всего.
Я совершенно не критикую твою точку зрения. Она вполне естественна. И ты ее не изменишь пока не получишь достаточно яркого опыта, опровергающего старое мировоззрение. С кем-то это случается. С кем-то нет, время не пришло. Это вполне нормально.
Но если ты думаешь, что так просто научить человека читать мысли, дистанционно управлять событиями и пр, то глубоко заблуждаешься.
Кроме того даже если человек умеет это делать, то всегда есть вероятность хотя бы одной ошибки. Даже если оператор был прав 100 раз, где гарантия, что он не ошибся 101-ый. А последствия ошибки могут быть катастрофическими. Поэтому все равно все будут перепроверять стандартными методами. Риски слишком велики :/
Ты предлагаешь мне вернуться в далекое прошлое.
В качестве допущения — легко.
Только опыт, нажитый за последующие годы, его куда деть????
И каким образом я ее игнорирую?
От обсуждения уклонюсь.
В моем они существуют одновременно и взаимно определяются.
Но мы от обсуждения перешли к препирательству правда-ложь.
Ты меня не первый раз просишь рассказать, но мы неизбежно скатывается к диалогу в русле утверждение-отрицание :/
А совсем серьезные Мастера не станут демонстрировать свои способности, им нет нужды зарабатывать популярность у обывателей, которые только и будут, что требовать новых и новых демонстраций. Они их реализуют так, что никто ничего необычного не увидит.
Для кого как. Индивидуально.
Поэтому религии опираются на веру. У человека нет своего опыта, он вынужден верить, что все так, как сказал Учитель.
Утверждение «сознание реализуется через неоднородность» с равным успехом описываетсяне обязательно как цель, но и в терминах причинности:Поэтому я не вижу противоречия.