а настоящий момент — настоящий (не ненастоящий) момент
Когда нечего ответить, начинается пустое манипулирование словами.
Простите, дальнейшее обсуждение с вами не интересно.
В вашей интерпретации: собака ушла в будку!
Никакой интуиции! (это ваши фантазии)
Когда в детстве вас учили правилам, вам много раз повторяли один и тот же вербальный ряд «НА красный стой, на зеленый иди». Когда-то вы его проговаривали. Сейчас вы его тоже проговариваете всем мышечным узором, просто он не требует столько внимания и полной активизации речевого центра.
Если вы считаете, что вербализация — единственный способ «проговаривания», то ошибаетесь. Мы «говорим» всем телом. Именно это позволяет читать эмоции по движениям и мимике.
Не последний.
Через запах я иногда получаю знание о происходящем далеко от меня с другими людьми.
Иногда по запаху можно понять, какова ситуация, унюхать потенции ее развития.
Проговаривание «чудесный запах» может отсутствовать.
А вот более общее восприятие, например, «неприятный человек» присутствовать.
При этом причина неприятия может не осознаваться (тот же запах или манера двигаться, или особенности тембра голоса). Просто возникает чувство отторжения.
Вся воспринимаемая совокупность сигналов обобщается. Во что?
В описание. «Неуютное помещение» «Мрачное место» «Гнилой человек» и пр.
Описание в данном случае — синоним обобщения результатов восприятия.
То есть, если на воспринятый красный сигнал светофора, Свидетель приветствует мысль: «Надо остановиться», но не следует ей и топает на проезжую часть?
Этот Свидетель идиот?
Нафига — это переход к другой теме, а именно, к обсуждению цели описания.
Но я задал вопрос о другом — о настоящем моменте.
Где находится описание, разве оно не в настоящем?
Понял. Я уточняю вашу трактовку, поскольку многие участники здесь и в такой ситуации делателя не признают.
Оценка это высказывание
Почему вы свели оценку к высказываю? Высказывание — лишь оформление на ментальном плане всей совокупности восприятий, а они могут быть очень разнообразны и даже не всегда оформляются в мысли. Например, запахи людьми осознаются очень слабо, а влияют на состояние человека весьма сильно.
Такие события просто с Вами происходят спонтанно, то есть случаются.
У меня возник вопрос. Если чихание при попадании пыли в нос действительно случается, более того, мы даже не способны его предотвратить, то справедливо ли говорить о том, что жим предельного веса, например 150 кг «случился», ведь для реализации этого действия требуется конценрация всей наличной силы, а может быть и более.
воспринимать их напрямую без оценок и суждений, без мышления.
Как вы думаете, реакция тела на результат восприятия — это оценка? (ведь оценка — не обязательно проговариваемый в мыслях текст, это в первую очередь восприятие! Нет?)
:))))))))))))))))
И какой породыы собакой ты меня визуализируешь?
не могу ни чего с собой поделать
Вот она, власть образа! Увидел картинку и все, штамп. А поварьировать не? Может быть я — знойная пышногрудая блондинка… или уродливый кривой и сморщенный карлик… девочка с бантиками… ученая горилла… лошадь, с трудом попадающая в клавиши копытом… ;)
Простите, дальнейшее обсуждение с вами не интересно.
В вашей интерпретации: собака ушла в будку!
Когда в детстве вас учили правилам, вам много раз повторяли один и тот же вербальный ряд «НА красный стой, на зеленый иди». Когда-то вы его проговаривали. Сейчас вы его тоже проговариваете всем мышечным узором, просто он не требует столько внимания и полной активизации речевого центра.
Если вы считаете, что вербализация — единственный способ «проговаривания», то ошибаетесь. Мы «говорим» всем телом. Именно это позволяет читать эмоции по движениям и мимике.
Через запах я иногда получаю знание о происходящем далеко от меня с другими людьми.
Иногда по запаху можно понять, какова ситуация, унюхать потенции ее развития.
А вот более общее восприятие, например, «неприятный человек» присутствовать.
При этом причина неприятия может не осознаваться (тот же запах или манера двигаться, или особенности тембра голоса). Просто возникает чувство отторжения.
Вся воспринимаемая совокупность сигналов обобщается. Во что?
В описание. «Неуютное помещение» «Мрачное место» «Гнилой человек» и пр.
Описание в данном случае — синоним обобщения результатов восприятия.
Настоящее — это временная характеристика.
Так в настоящем, или нет? Не слышу…
Этот Свидетель идиот?
Но я задал вопрос о другом — о настоящем моменте.
Где находится описание, разве оно не в настоящем?
Увидел красный сигнал светофора. Описал «красный свет». Что не в настоящем?
х — крестик. Где ты слова увидел?
Ааааа… Домыслил!
«Захлопотались, мамуленька!» (к/ф «Не может быть»)
Сравнил х… с пальцем!
Почему вы свели оценку к высказываю? Высказывание — лишь оформление на ментальном плане всей совокупности восприятий, а они могут быть очень разнообразны и даже не всегда оформляются в мысли. Например, запахи людьми осознаются очень слабо, а влияют на состояние человека весьма сильно.
Это примитивные люди оценивают размеры видимого ими тела :))))))
Я — огромная, невероятно злая и агрессивная, клыкастая тварь! Порву!
Как вы думаете, реакция тела на результат восприятия — это оценка? (ведь оценка — не обязательно проговариваемый в мыслях текст, это в первую очередь восприятие! Нет?)
И какой породыы собакой ты меня визуализируешь?
Вот она, власть образа! Увидел картинку и все, штамп. А поварьировать не? Может быть я — знойная пышногрудая блондинка… или уродливый кривой и сморщенный карлик… девочка с бантиками… ученая горилла… лошадь, с трудом попадающая в клавиши копытом… ;)
Тоже прошу об уточнениях. Очень часто встречается это определение. Вещи таковые, как есть, это какие?