Во-первых, Небесного неправильно понять не возможно. На то он и Небесный.
Во-вторых, КАК именно Вотчер слышит или не слышит Дракона, ты не знаешь. А твое утверждение о том, что Вотчер НЕ СЛЫШИТ не более чем притязание на то, что ТЫ СЛЫШИШЬ!
В-третьих, Дракон может быть вообще не учитель для Вотчера…
Да, мир очень разнообразен.
Возможно, разнообразие и помогает нам познать разные крайности. А значит, крайности нужны, нужны как энергетические кровопийцы, так и доноры, так и нейтральные существа.
И все славят Бога по-своему. Почему нет?
Не вижу проблемы.
Земные учителя всегда вызывают сомнения. Они живут в противоречивом мире. Возможно, избежать противоречий не удается в принципе. Не знаю.
Обращайся к духовному Учителю высшего уровня!
Учись у Него!
У кого? А кто ближе! Иисус, Будда. Лао Цзы, Гуаньинь, Авалокитешвара, Зеленая ТАра, будда Амитабха, Кришшна, Шива…
Не надо искать земного учителя, обращайся к Небесному! ;)
Алексей, я не стал дослушивать этого человека, поскольку его точка зрения на Интернет уже свидетельствует об отсутствии мудрости.
С первых кадров выступающий говорит откровенную ерунду!
О каком просветлении этого человека речь?
Впечатлительность… — интересное понятие.
Сталкивался с такой концепцией, что мы в процессе существования накапливаем впечатления.
Часть впечатлений нами осознается.
А часть — нет.
Неосознанные впечатления и становятся причиной смерти и перерождений.
Так что тема энергии впечатлений, а она нам все непрерывно требуется, очень и очень глубока.
Старикан несет ерунду.
Его идея — во всем виноват Интернет. Но Интернет несет как плохое, таки хорошее. Не бывает ничего однозначно плохого и однозначно хорошего.
Через Интернет Богу пробиться не сложнее, чем через омрачения ума какими-то бредовыми идеями.
Интернет — инструмент. Топором тоже можно рубить головы, но это не означает, что он — дьявольское изобретение. Тем же топором можно срубить дом…
Мне представляется любопытным, что практикуя адвайту, человек как бы расширяет собственное сознание, распространяя его на всю вселенную, воспринимая при этом все как себя, а собственное тело — лишь как частицу этого всего, равную другим частицам (допускаю, что подобная трактовка может быть в чем-то не совсем корректна).
Но если присмотреться, наше тело — та же вселенная, имеющая множество уровней, взаимодействующих субъектов, наделенных сознанием.
И мы уже считаем всю эту бесконечность собой! Хотя совершенно не осознаем, что «под нами» бесконечность.
То есть мы пытаемся объять, осознать бесконечность, расширяя сознание, но почему-то не погружая его вглубь…
Замечательно! Но ум, полон определений. в рассматриваемом вопросе не важно, отождествлен я с умом или пользуюсь им как инструментом, в обоих случаях для того, чтобы оставаться адекватным в происходящем процессе я вынужден использовать известные уму определения.
Выскажу предположение, не знаю насколько оно правильное.
В обычной жизни поток событий настолько насыщен, что определение ума накладывается на восприятие автоматически.
Вероятно, ты пытаешься до меня донести, что может быть так, когда я сперва воспринял нечто, а затем осознанно наложил на это нечто определение, включив в процесс ум. То есть вопрос включения ума и выбора определения перестал быть автоматическим, а стал подконтролен наблюдателю. Я правильно понимаю?
Если честно, поток событий настолько насыщен, что я с трудом представляю подобную ситуацию, поскольку человек тогда станет похож на сороконожку, которая задумалась, какой ногой ей сейчас двигать…
Не обязательно о сигнале тела. Это может быть создаваемый образ.
Ты же можешь создать образ того, что лишилась всего, стала бомжом?
Не понятно, где спать, где искать еду…
Ситуации не было, а чувства возникают, если образ яркий.
Шизфрении нет. Техники самовнушения основаны на том, что подсознание не распознает разницу между моделируемым и воспринимаемым. Реальная напавшая собака и вспоминаемая вызывает одинаковую реакцию тела. Ситуация был 10 лет назад, а вспомнил, пугаешься.
А пытаешься представить, что собака подходит и дружелюбно машет хвостом и знаешь, что это — фантазия.
Но воспоминание — тоже фантазия. Это — прошедшая реальность. И ум не может с этим справиться.
Для перепрограммирования нужно входить в измененное состояние между сном и бодрствованием.
Интересно, все рассмотрели восприятие дерева как трактовку озабоченного ума зрителя, которому плохая освещенность мешала понять, что именно перед ним.
Притча о том, как ум домысливает, подбирает определенное описание непонятному предмету.
Естественно, это описание подбирается из того спектра, которым ум наиболее активно оперирует в момент восприятия.
Если вор опасается преследования, то для него жизненно важно распознать полицейского. Пусть даже он ошибется и примет за полицейского дерево или столб, для него это лучше, чем принять полицейского за дерево и быть пойманным.
Но ведь дерево могло быть распознано как дерево. По-существу, это тоже трактовка.
Деревом мы, люди, называем определенный тип растений.
Но возможно ли «забывание» того, что перед тобой?!
Возможно ли восприятие не «дерева» на набора «светлых и темных пятен» (хотя это еще одна трактовка, опирающаяся на понятие «светлый», «Темный», «пятно», но мне же надо как-то выразить это словами для читающего!) То есть восприятие вне слов и определений!
Уж не знаю, замечали присутствующие или нет (полагаю, что замечали) но когда мы воспринимаем сигнал от органов чувств (изображение, звук, ощущение и пр.), ум не может думать.
На этом построены многие техники медитации. Все разговоры о «здесь и сейчас» тоже сводятся к этому.
Наше внимание непрерывно скачет от восприятия (не суть важно, тело воспринимает само себя или какой-то сигнал от внешнего источника) к моделям и образам, возникающим в уме.
Таки образом мы перебрасываем внимание между сигналами двух типов.
Первый — сигнал тела.
Второй — образ в уме.
А вот дальше интересный момент.
В уме могут возникать образы, которые мы воспринимаем как реальность, например, воспоминания о прошедших событиях. Если в них погрузиться, то тело начинает реагировать так же, как в момент переживания самого события.
Но есть другие образы — фантазии. Что характерно, мы о них не можем думать так же, как о реальных событиях прошлого. По сути это отражает то, как мы вкладываем силу в тот или иной образ.
Образ падающего предмета для нас реален.
А вот образ предмета, зависшего в воздухе — фантазия. И мы ЗНАЕМ о том. что это фантазия!
То есть внутри есть механизм, не позволяющий нам вложить силу в этот образ, иначе говоря, ПОВЕРИТЬ.
Получается. что суть ВЕРЫ — лишь способ вложения силы в те или иные образы.
А вот сигналы от тела нами распознаются почти однозначно как правда. Здесь уже нам приходится приложить силу, чтобы РАЗУВЕРИТЬСЯ в образах, воспринятых через органы чувств.
Поэтому человек иногда забывает о событиях, которые ему не приятны, то есть реально их не может вспомнить, настолько они заблокированы.
Получается. что само тело находится как бы в зоне полного принятия его сигналов как реальности. А вот наложить на него образы, созданные умом, мы почти не можем. Барьер между фантазиями и реальностью достаточно прочен. мы свободно можем фантазировать, как меняем свою внешность, но знаем, что это всего лишь фантазии, поэтому ничего не происходит.
Очень интересная тема!
Если присмотреться, то можно обнаружить, что мы, считая тело собой, им практически не управляем. Только на уровне макродвижений. Для проникновения во внутренние процессы требуется достаточно заметное усилие в концентрации.
Но что характерно, тело достаточно сильно влияет на наше сознание, на то настроение, которым мы окрашиваем воспринимаемое. Например, проблемы печени делают человека гневливым. Слабые почки порождают эмоции страха.
И точно сказать, что первично, эмоция, угнетающая орган, или проблема органа, порождающая эмоцию, почти не возможно!
Во-вторых, КАК именно Вотчер слышит или не слышит Дракона, ты не знаешь. А твое утверждение о том, что Вотчер НЕ СЛЫШИТ не более чем притязание на то, что ТЫ СЛЫШИШЬ!
В-третьих, Дракон может быть вообще не учитель для Вотчера…
Бурные продолжительные аплодисменты! ;)
Возможно, разнообразие и помогает нам познать разные крайности. А значит, крайности нужны, нужны как энергетические кровопийцы, так и доноры, так и нейтральные существа.
И все славят Бога по-своему. Почему нет?
Как связаны ум и тело? Интересная тема. Они связаны. влияют друг на друга, но не одно и то же.
Ну так измени его! Попробуй! ;)
Земные учителя всегда вызывают сомнения. Они живут в противоречивом мире. Возможно, избежать противоречий не удается в принципе. Не знаю.
Обращайся к духовному Учителю высшего уровня!
Учись у Него!
У кого? А кто ближе! Иисус, Будда. Лао Цзы, Гуаньинь, Авалокитешвара, Зеленая ТАра, будда Амитабха, Кришшна, Шива…
Не надо искать земного учителя, обращайся к Небесному! ;)
Вы их непосредственно воспринимаете? Можете оценить качество энергий????
С первых кадров выступающий говорит откровенную ерунду!
О каком просветлении этого человека речь?
Сталкивался с такой концепцией, что мы в процессе существования накапливаем впечатления.
Часть впечатлений нами осознается.
А часть — нет.
Неосознанные впечатления и становятся причиной смерти и перерождений.
Так что тема энергии впечатлений, а она нам все непрерывно требуется, очень и очень глубока.
А вот ум инструментом чувствования никак быть не может.
Чувствование и познание — совершенно разные процессы.
Кстати, не безынтересно определить, что мы понимаем под этими терминами.
Его идея — во всем виноват Интернет. Но Интернет несет как плохое, таки хорошее. Не бывает ничего однозначно плохого и однозначно хорошего.
Через Интернет Богу пробиться не сложнее, чем через омрачения ума какими-то бредовыми идеями.
Интернет — инструмент. Топором тоже можно рубить головы, но это не означает, что он — дьявольское изобретение. Тем же топором можно срубить дом…
Но если присмотреться, наше тело — та же вселенная, имеющая множество уровней, взаимодействующих субъектов, наделенных сознанием.
И мы уже считаем всю эту бесконечность собой! Хотя совершенно не осознаем, что «под нами» бесконечность.
То есть мы пытаемся объять, осознать бесконечность, расширяя сознание, но почему-то не погружая его вглубь…
Выскажу предположение, не знаю насколько оно правильное.
В обычной жизни поток событий настолько насыщен, что определение ума накладывается на восприятие автоматически.
Вероятно, ты пытаешься до меня донести, что может быть так, когда я сперва воспринял нечто, а затем осознанно наложил на это нечто определение, включив в процесс ум. То есть вопрос включения ума и выбора определения перестал быть автоматическим, а стал подконтролен наблюдателю. Я правильно понимаю?
Если честно, поток событий настолько насыщен, что я с трудом представляю подобную ситуацию, поскольку человек тогда станет похож на сороконожку, которая задумалась, какой ногой ей сейчас двигать…
Если человек воспринимает вне определений, то как он оперирует предметами, участвует в процессах?
Ты же можешь создать образ того, что лишилась всего, стала бомжом?
Не понятно, где спать, где искать еду…
Ситуации не было, а чувства возникают, если образ яркий.
Шизфрении нет. Техники самовнушения основаны на том, что подсознание не распознает разницу между моделируемым и воспринимаемым. Реальная напавшая собака и вспоминаемая вызывает одинаковую реакцию тела. Ситуация был 10 лет назад, а вспомнил, пугаешься.
А пытаешься представить, что собака подходит и дружелюбно машет хвостом и знаешь, что это — фантазия.
Но воспоминание — тоже фантазия. Это — прошедшая реальность. И ум не может с этим справиться.
Для перепрограммирования нужно входить в измененное состояние между сном и бодрствованием.
Притча о том, как ум домысливает, подбирает определенное описание непонятному предмету.
Естественно, это описание подбирается из того спектра, которым ум наиболее активно оперирует в момент восприятия.
Если вор опасается преследования, то для него жизненно важно распознать полицейского. Пусть даже он ошибется и примет за полицейского дерево или столб, для него это лучше, чем принять полицейского за дерево и быть пойманным.
Но ведь дерево могло быть распознано как дерево. По-существу, это тоже трактовка.
Деревом мы, люди, называем определенный тип растений.
Но возможно ли «забывание» того, что перед тобой?!
Возможно ли восприятие не «дерева» на набора «светлых и темных пятен» (хотя это еще одна трактовка, опирающаяся на понятие «светлый», «Темный», «пятно», но мне же надо как-то выразить это словами для читающего!) То есть восприятие вне слов и определений!
На этом построены многие техники медитации. Все разговоры о «здесь и сейчас» тоже сводятся к этому.
Наше внимание непрерывно скачет от восприятия (не суть важно, тело воспринимает само себя или какой-то сигнал от внешнего источника) к моделям и образам, возникающим в уме.
Таки образом мы перебрасываем внимание между сигналами двух типов.
Первый — сигнал тела.
Второй — образ в уме.
А вот дальше интересный момент.
В уме могут возникать образы, которые мы воспринимаем как реальность, например, воспоминания о прошедших событиях. Если в них погрузиться, то тело начинает реагировать так же, как в момент переживания самого события.
Но есть другие образы — фантазии. Что характерно, мы о них не можем думать так же, как о реальных событиях прошлого. По сути это отражает то, как мы вкладываем силу в тот или иной образ.
Образ падающего предмета для нас реален.
А вот образ предмета, зависшего в воздухе — фантазия. И мы ЗНАЕМ о том. что это фантазия!
То есть внутри есть механизм, не позволяющий нам вложить силу в этот образ, иначе говоря, ПОВЕРИТЬ.
Получается. что суть ВЕРЫ — лишь способ вложения силы в те или иные образы.
А вот сигналы от тела нами распознаются почти однозначно как правда. Здесь уже нам приходится приложить силу, чтобы РАЗУВЕРИТЬСЯ в образах, воспринятых через органы чувств.
Поэтому человек иногда забывает о событиях, которые ему не приятны, то есть реально их не может вспомнить, настолько они заблокированы.
Получается. что само тело находится как бы в зоне полного принятия его сигналов как реальности. А вот наложить на него образы, созданные умом, мы почти не можем. Барьер между фантазиями и реальностью достаточно прочен. мы свободно можем фантазировать, как меняем свою внешность, но знаем, что это всего лишь фантазии, поэтому ничего не происходит.
Если присмотреться, то можно обнаружить, что мы, считая тело собой, им практически не управляем. Только на уровне макродвижений. Для проникновения во внутренние процессы требуется достаточно заметное усилие в концентрации.
Но что характерно, тело достаточно сильно влияет на наше сознание, на то настроение, которым мы окрашиваем воспринимаемое. Например, проблемы печени делают человека гневливым. Слабые почки порождают эмоции страха.
И точно сказать, что первично, эмоция, угнетающая орган, или проблема органа, порождающая эмоцию, почти не возможно!
Но в силу недостаточного опыта я не очень подхожу для этой цели. Есть намного более продвинутые практики.
Но если человек не имеет собственного опыта и не верит, то никакие объяснения его не смогут удовлетворить.