Тоже неоднократно обсуждали. Ребенок себя не помнит примерно до 2-3 лет. Самосознания нет.
Короче, препирательства мне не интересно.
Ты — идеалистка. Для тебя первично сознание.
Я не являюсь ни материалистом, ни идеалистом. И основной вопрос философии решаю третьим способом.
Сознание и материя возникают одновременно.
Хао! Я все сказал.
Что при рождении, что сейчас ты один и тот же, а вот твоя личина, твои чувства и мысли постоянно меняются.
Ну вспомни себя в момент рождения! Можешь? Нет.
И почему бы это, если ты себя неизменную знаешь всегда?..
Вот моделька и рассыпалась. Изучать нужно пограничные состояния ;)
Сначало чувство себя -«я», а потом уже это «я» одевается в образы.
Это с чего вдруг? Откуда эта последовательность? Кем прописано?
Сначала… потом…
В этом и есть ключевая ошибка! Чувство «себя» не может возникнуть без формы. Это связанные процессы. Чувство себя и есть появление формы. Они связаны и возникают синхронно.
Никаких сначала, потом. Одномоментно.
Тоже обсуждали.
Тоже много раз отвечал.
Опыт без личности не существует. О-сознание и есть процесс соединения образов опыта с образом личности, включающей в себя впечатления от предыдущего опыта, систему описания, интерпретации этого опыта.
Личность не додумывается, просто она столь велика, что не может охватить вниманием саму себя. Опираясь на это просунули идею ее додумывания ;)
Любовь — эмоциональная реакция именно личности.
Так что выталкивать личность бессмысленно и бесполезно.
Любовь к некому гипотетическому источнику?.. То есть любящий и любимое остались. Можешь любить абстрактный источник? Люби!
Только мне сдается, что это все разговоры…
Ты снова уворачивается от ответа. Я не спрашивал, что ты делаешь.
Вопрос был о разговорах! Воду ты и без разговоров носить можешь.
В чем смысл разговора якобы из «контекста истины»?
Человек меняется… это нормально.
У меня такого пиетета ни к сайту, ни к участникам нет. Привычно удобная болталка… Обычные социальные тёрки относительно того, кто круче, только реализуемые на специфической почве, лишённой доказательности, что позволяет их вести бесконечно :))))
Мышление людей весьма разнообразно.
И ошибаться может каждый.
Если есть желание аргументированно обсуждать некую тему, то «коллеги», партнёры по общению.
Хотя собеседник в процессе обсуждения может плавно деградировать в бандерлога, что нередко и происходит :))))
Есть другой подход.
Делиться описаниями и моделями. Это позволяет выявить недостатки, упущения в собственной модели, сделать ее точнее, а значит, более полной.
Тогда общение идёт не с позиции учитель-ученик, а равный с равным. То есть речь о сотрудничестве. Так работают коллективы исследователей. На этом принципе основан прием коллективного мозгового штурма при решении какой либо задачи, когда группа накидывает идеи, даже кажущиеся абсурдными.
Но, к сожалению, местные коллеги к такой форме общения мало приспособлены :/
Этот вопрос породил занятную мысль.
Может ли свет найти тьму? Нет… Ведь там, где свет, тьма исчезает.
А может ли тьма найти свет? Тоже нет…
Забавно :)))
Короче, препирательства мне не интересно.
Ты — идеалистка. Для тебя первично сознание.
Я не являюсь ни материалистом, ни идеалистом. И основной вопрос философии решаю третьим способом.
Сознание и материя возникают одновременно.
Хао! Я все сказал.
И почему бы это, если ты себя неизменную знаешь всегда?..
Вот моделька и рассыпалась. Изучать нужно пограничные состояния ;)
Сначала… потом…
В этом и есть ключевая ошибка! Чувство «себя» не может возникнуть без формы. Это связанные процессы. Чувство себя и есть появление формы. Они связаны и возникают синхронно.
Никаких сначала, потом. Одномоментно.
Тоже обсуждали.
Об интерпретациях просьбы от меня не поступало.
Опыт без личности не существует. О-сознание и есть процесс соединения образов опыта с образом личности, включающей в себя впечатления от предыдущего опыта, систему описания, интерпретации этого опыта.
Личность не додумывается, просто она столь велика, что не может охватить вниманием саму себя. Опираясь на это просунули идею ее додумывания ;)
Ты не была, но рассуждаешь. Я знаю.
Так что выталкивать личность бессмысленно и бесполезно.
Любовь к некому гипотетическому источнику?.. То есть любящий и любимое остались. Можешь любить абстрактный источник? Люби!
Только мне сдается, что это все разговоры…
Вопрос был о разговорах! Воду ты и без разговоров носить можешь.
В чем смысл разговора якобы из «контекста истины»?
Ну вот ты поговорила в «контексте истины»… и?..
У меня такого пиетета ни к сайту, ни к участникам нет. Привычно удобная болталка… Обычные социальные тёрки относительно того, кто круче, только реализуемые на специфической почве, лишённой доказательности, что позволяет их вести бесконечно :))))
Никого же нет. Ни конвоиров, ни зубов, бежать некому и некуда…
Совсем не понятно ;)))))
Вопрос в наличии желания ею пользоваться ;)
И ошибаться может каждый.
Если есть желание аргументированно обсуждать некую тему, то «коллеги», партнёры по общению.
Хотя собеседник в процессе обсуждения может плавно деградировать в бандерлога, что нередко и происходит :))))
Делиться описаниями и моделями. Это позволяет выявить недостатки, упущения в собственной модели, сделать ее точнее, а значит, более полной.
Тогда общение идёт не с позиции учитель-ученик, а равный с равным. То есть речь о сотрудничестве. Так работают коллективы исследователей. На этом принципе основан прием коллективного мозгового штурма при решении какой либо задачи, когда группа накидывает идеи, даже кажущиеся абсурдными.
Но, к сожалению, местные коллеги к такой форме общения мало приспособлены :/
Может ли свет найти тьму? Нет… Ведь там, где свет, тьма исчезает.
А может ли тьма найти свет? Тоже нет…
Забавно :)))