Александр
@Erofey

Почему обязательно «за счет» Вариантов много.
Все определяется тем, какая задача стоит и каков баланс энергий.
Например, здесь часто можно наблюдать отстаивание той или иной точки зрения. Спорящие стремятся одержать верх любой ценой. Зачем? Победа в споре дает дополнительную энергию победителю. Именно поэтому люди так не любят признавать себя проигравшими. И если в реальной жизни все очевидно, то здесь можно надувать щеки сколько угодно тем более в теме «просветления» и «понимания учения».
Тексты типа: «Они ничего не понимают», «У тебя никакого видения нет», «Это не самдхи» сплошь и рядом. Элементарное развампиривание.

Если перед людьми стоит общая задача, то общение приобретает совсем другой оттенок. Например, двоих завалило камнем в пещере, но сдвинуть они его могут только вдвоем. Здесь требуется соединение силы. Но соединение в целое может произойти только если все участники общения бескорыстно действуют ради общей цели. Хороший пример — мозговой штурм, когда идея становится общим достоянием и дорабатывается любым участником. Стоит кому-либо проявить эгоизм, как группа мгновенно распадется.

Вот вам и «этика коммуникации»!

Что не так с этикой?
Кто сокорбился?
Кто?????
Не вижу!
Меня так долго уговаривали, что никого нет… А тут этика какая-то…
Какая еще этика? Фальшивый опосредованный опыт? Чей?.. Не вижу…

Ну прост ППЦ, детский сад да и только…

Ой, забыл!
Тут все так серьезно. Трибуна… Президиум… Кворум…

Ты так хочешь выделиться, прбузить.

Мне нравятся люди, объявляющие любую реакцию на свое поведение проекциями ментальных схем ума собеседника, но тем не менее непрерывно высказывающие мнение о том, кто и чего хочет!
Проекции… Проекции… Проекции… :))))))))))))))))))))))))))))))

Танюшка, спасибо за отклик, я знал, что ты почувствуешь тягу к действу первой! :))))))

в других ты видишь лишь своё отражение)) поэтому со зверюшками, конечно, попроще.

Ай, не накладывай на меня СВОИ проекции!
К тому же ты мало знаешь животных ;)

Для того, чтобы понимать, друг друга (тем более в такой тонкой сфере как сознание, дух, душа и пр)
следует хотя бы уточнить смысл терминов.

Ксати, если ты с каким-нибудь человеком уточнишь смысл 100-150 слов (исключая, конечно, названия предметов и бытовых действий, хотя и это может оказаться не лишним), то ваше взаимопонимание возрастет настолько, что иногда будет казаться, что вы читаете мысли друг друга ;)

тебе они ближе что ли?

Значительно.
Они существенно адекватнее людей, пребывающих в ветхозаветной иллюзии собственного превосходства!

к уму звериные способности не имеют никакого отношения.

Не могу согласиться. Животные могут быть духовно развиты больше людей и обладать существенно большей мудростью.
Примеров масса.
Я уже упоминал дворняжку, которая притащила новорожденного младенца, выброшенного в мусорный бак, в ближайший дом людям.
Кот, подаренный Брежневу, тоже был развитым животным.
Ты их сильно недооцениваешь.

Так в этом и проблема. Писания я могу прочесть сам.
КАКОВ собеседник, что из цитируемого он пережил? А это как раз «за кадром».
Но на поверку чаще всего оказывается, что чем больше собеседник защищает Писание, тем меньше его сострадание к реальным людям.

первое ищет несоответствие, а второе несовпадение ))

В принципе «несоответствие» и «несовпадение» — синонимы. Нет?

Да, в этом отношении очень показательны братья христиане. Есть настолько поднаторевшие в цитировании, что за святыми Писаниями собеседника вообще не видишь!

А какое переживание, вы называете сатори?

«Жаль… Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха!» (М.М.Жванецкий)

критическим может быть только эго)) различения вполне достаточно)

Вот я не люблю словоблудия!
Вроде бы донес смысл. Да? Ты же поняла?!
Если вносишь уточнение, тогда будет правильным определить, чем «критичность» отличается от «различения», уточнить понятийный аппарат. ;)

а мож быть что то не то с практикой?

Ты задаешь вопрос не по адресу.
Это к «начальнику транспортного цеха»!

та порода собак, что представлена тобой на аватарке, отнюдь не бойцовая и имеет хвост ;)

Это — собирательный образ.
Животное Силы ;)

Достаточно сложно, редко кому удается, четко различать собственный опыт, домысливание опыта и сведения, почерпнутые из различных источников, особенно если их описание достаточно близко совпадает с опытом.
А если возникает стремление доказать свою правоту, тот тут уже все средства хороши и ни о каком различении опыта и сведений речи нет. Прямая иллюстрация — ссылка на авторитеты (А вот в Ведах, Евангелие, Бхагавадгите сказоно:"...)
И тут любая этика идет густым лесом… :/

Марго, если Мастер, которого я слышу, говорит херню, я готов это в любой момент озвучить.
Критическое восприятие никто не отменял. Всеяден я исключительно в пищевом меню.

ага, тапки всё же ТВОИ! ))

Иные ;)

а это уже неотъемлемая часть сути людской

Спору нет. Ты прав.
Но именно это качество трансформируется, исчезает, изживается (понравившееся подчеркнуть) в практике Адвайты, ну и прочих систем.

В данном конкретном случае оно не только гипертрофировано, но и продолжает стимулироваться.