Саша, обсуждать бесполезно. Есть укоренившаяся идея об «отсутствии я». Люди даже не в состоянии осознать, что для любой оценки необходимы 3 составляющие, независимый наблюдатель и 2 объекта (принцип обычных рычажных весов 2 подвижные чаши и неподвижная ось)!
Своеобразная форма зацикливания на идее… :/
Отнюдь.
«для Чего?» для меня вообще не стоит, поскольку ответ на него очевиден.
А вы, сударь, микрофоном пользоваться так и не научились! Прогулка по Киеву тебе просто прописана! :)))))))))))))
Одень, одень, прогуляйся! Можешь еще десяток георгиевских ленточек повязать. Прекрасная практика! Столько вопросов отпадет!
На твой вопрос: «Для ЧЕГО?» ответ возникнет очень быстро.
Пойди на прогулку и всем, кто будет встречаться на пути, особенно здоровым мужикам, плюй в рожу!
Очень быстро узнаешь, кому надо быть толерантным!
Еще вариант.
Ты же из Киева!
Можешь надеть маечку с портретом Путина или надписью «Я люблю Россию»! Развлекись! ;)
Ты меня спрашиваешь?
Хоть 2, хоть 3, хоть 1000… Кем сравниваются?
Если нет сравнивающего, на кой хрен вообще сравнивать?
Если нет сравнивающего, откуда взяться любой оценке?!
Пришла мысль — выполнил! Все.
Твое желание избавиться от сравнивающего может быть и похвально, но ты обратилась с вопросом не по адресу. Я тебе в этом не помощник. Поищи других, тут их хватает, желающих толкать чушь!
Не может ничего СРАВНИВАТЬСЯ. Сравнение возможно только с ЧЕМ-ТО иным.
Чтобы сравнение произошло, нужен СРАВНИВАЮЩИЙ, не отождествленный с 2-мя сравниваемыми явлениями.
Природа любого сравнения 2 + 1 сравнивающий.
мы не видим все слои этого процесса на более выскоих уровнях.
Не видим. И на более низких не видим. (Кстати, можем увидеть и воспринять, что является одним из элементов развития).
Речь не об этом, а о модели «нет выбора».
Я лишь отстаиваю ту точку зрения, что выбор есть. Естественно, он ограничен. А результат, полученный в ходе реализации выбранного действия не предсказуем, поскольку сам выбор совершается в режиме весьма ограниченного восприятия. Но выбор есть! Собственно, это утверждение и есть предмет дискуссии с «выборонетами» :)))))))))))
А я не спорю о механизме.
Приходит, регистрируется и пр. Ты права. Так и есть.
Но есть центр, который принимает мысль или отвергает, вызывает следующую и пр.
Мы так выбираем овощи или фрукты. Ты берешь яблоко, смотришь, если оно тебя не удовлетворяет, откладываешь, берешь следующее…
Если состояние не устойчиво, то тебе не удается «отложить» мысль. Чувство тревоги за близкого человека провоцирует поток негативных образов. Твоя энергия вложена в образ «ценности и близости» человека, возможность утраты насыщает поток мыслей силой. Это твоя сила. Но она отчуждена от тебя, воплощена в образ и мысли, что и делает их слабо управляемыми.
Проблема в отчуждении силы от себя!
Именно! Ей никто не внушал идей заботы о ближнем, грехе убийства и пр.
Для собаки ребенок — свежая, вкусная еда! Все!
И тем не менее собака отказывается от еды, хотя мы пытаемся убедить себя. что животные руководствуются исключительно инстинктами (то есть программами).
Канэшна!
Только сознание самурая позволяет его телу принять участие в процессе.
А вот сознание всех прочих… даже пулю увидеть не позволит :/
Проблема, однако!
В конце концов, это не самая опасная идея, окружающим она не причиняет значительных неудобств.
Своеобразная форма зацикливания на идее… :/
Вместо того, чтобы писать по три поста, определяющих качество собеседника, Попробуй спуститься с гуру-трона и ответить на собственный вопрос!
«для Чего?» для меня вообще не стоит, поскольку ответ на него очевиден.
А вы, сударь, микрофоном пользоваться так и не научились! Прогулка по Киеву тебе просто прописана! :)))))))))))))
На твой вопрос: «Для ЧЕГО?» ответ возникнет очень быстро.
Очень быстро узнаешь, кому надо быть толерантным!
Еще вариант.
Ты же из Киева!
Можешь надеть маечку с портретом Путина или надписью «Я люблю Россию»! Развлекись! ;)
Хоть 2, хоть 3, хоть 1000… Кем сравниваются?
Если нет сравнивающего, на кой хрен вообще сравнивать?
Если нет сравнивающего, откуда взяться любой оценке?!
Пришла мысль — выполнил! Все.
Твое желание избавиться от сравнивающего может быть и похвально, но ты обратилась с вопросом не по адресу. Я тебе в этом не помощник. Поищи других, тут их хватает, желающих толкать чушь!
2 чашки + 1 ось равновесия.
!!!
Чтобы сравнение произошло, нужен СРАВНИВАЮЩИЙ, не отождествленный с 2-мя сравниваемыми явлениями.
Природа любого сравнения 2 + 1 сравнивающий.
Оценка — всегда СРАВНЕНИЕ!
:))))))))))))))))))))
Речь не об этом, а о модели «нет выбора».
Я лишь отстаиваю ту точку зрения, что выбор есть. Естественно, он ограничен. А результат, полученный в ходе реализации выбранного действия не предсказуем, поскольку сам выбор совершается в режиме весьма ограниченного восприятия. Но выбор есть! Собственно, это утверждение и есть предмет дискуссии с «выборонетами» :)))))))))))
Приходит, регистрируется и пр. Ты права. Так и есть.
Но есть центр, который принимает мысль или отвергает, вызывает следующую и пр.
Мы так выбираем овощи или фрукты. Ты берешь яблоко, смотришь, если оно тебя не удовлетворяет, откладываешь, берешь следующее…
Если состояние не устойчиво, то тебе не удается «отложить» мысль. Чувство тревоги за близкого человека провоцирует поток негативных образов. Твоя энергия вложена в образ «ценности и близости» человека, возможность утраты насыщает поток мыслей силой. Это твоя сила. Но она отчуждена от тебя, воплощена в образ и мысли, что и делает их слабо управляемыми.
Проблема в отчуждении силы от себя!
Нет вопросов.
Для собаки ребенок — свежая, вкусная еда! Все!
И тем не менее собака отказывается от еды, хотя мы пытаемся убедить себя. что животные руководствуются исключительно инстинктами (то есть программами).
Только сознание самурая позволяет его телу принять участие в процессе.
А вот сознание всех прочих… даже пулю увидеть не позволит :/
Проблема, однако!
Как живут? Как на вопросы отвечают? пишут?.. Загадка!