мы — одно — это одно. а мы — не два — это другое.
одно без другого просто не существует, но звучит как подразумевание другого (ещё чего-то).
поэтому корректнее говорить «не два».
можно исследовать как причуды мышления и истории надуманного персонажа. почему нет? :)
просто во отрыве от персонажа это выглядит нелепо. и надо обязательно упоминать что это кажущаяся пустота, присутствующая только в воображении :) и пугающая только выдуманного персонажа, наделённого реальностью.
А о чём ещё говорить? тут, в этом мире, которого не случилось? :)
вот в этом конкретном комментарии ты даже не упомянута. чего ты тут то прицепилась? если ты защищаешься значит есть что защищать? значит есть враги (другие) и они реальны? видишь, даже усилий не понадобилось чтобы затронуть тебя за «живое».
вот я и говорю: если ты так просветлел(а), что Дракона поправляешь, то выдай нам, омрачённым, своё великое знание истины!
а? где оно? а так и я могу корректировать, ведь каждое следующее высказывание можно сделать совершеннее предыдущего.
одно без другого просто не существует, но звучит как подразумевание другого (ещё чего-то).
поэтому корректнее говорить «не два».
просто во отрыве от персонажа это выглядит нелепо. и надо обязательно упоминать что это кажущаяся пустота, присутствующая только в воображении :) и пугающая только выдуманного персонажа, наделённого реальностью.
А о чём ещё говорить? тут, в этом мире, которого не случилось? :)
и описывает некое ощущение.
а? где оно? а так и я могу корректировать, ведь каждое следующее высказывание можно сделать совершеннее предыдущего.