Gor
@Gor

Должен быть какой-то вывод? )

Кто дует ветром? Я не знаю )
И не знаю кто думает умом. Может он сам думает. Кто дышит? КТо кровь гоняет? — Она как-то само там колбасится
Так и с умом. Но кажется, что кто-то там думает. Потому что обидно выглядит что не я )) Лучше пусть буду я, который думает, видит, слышит, ощущает, чем предположить что оно как-то там само без всякого я прекрасно колбасится

стопудов )

Если становится ясно что именно знание создаёт эту реальность, а не знание является следствием познания реальности, то тогда я-знание (знание себя отдельностью) тоже видится как знание.

а до этого я (отдельный у руля) переживается как факт, как факт реальности

что принимает ее за себя?

Я сейчас это вижу так, что знание себя чем-то это работа ума и некому это знать или изменить
Что позволяет принимать знание себя за себя (и обманываться таким образом) так это вера в какую-то реальность, которую мы знаем. Если становится ясно что именно знание создаёт эту реальность, а не знание является следствием познания реальности, то тогда я-знание (знание себя отдельностью) тоже видится как знание.
а кто видит работу ума я не знаю. я могу нафантазировать свидетеля, осознаность или ещё чего, но по факту это не известно и не факт что вообще кто-то что-то видит. так нам просто удобно (так принято) описывать, что вроде кто-то что -то видит )

Например, основатель группы был убит в драке, получив более двадцати ножевых ранений.

Я по-моему читал Беляева и там Тоша (если я верно помню) не погиб в драке а был найден мёртвым в лесу.

В какой-то момент становится ясно что ум как инструмент познания себя или своей природы (ну вот уже кажется что понимание и ум отделены :) не работает. Он для этого не годится. Но с другой стороны любой другой исследователь всегда распознаётся как произведение ума. И вот в результате всё подвисает поскольку и исследователь и исследуемое есть результат работы ума, а найти что-то вне ума тоже не возможно, потому что это всегда опять в уме

очень сложно говорить о заявленной теме, потому что наш язык подразумевает описания вида «я-нея» и как не крути, как только я так сразу и нея, как только «увидел» так сразу «кто увидел ?»
Ну как от этого уйти? — никак

Прощаешь?

Хотел пошутить, но видимо тупо

))
ну честно, ничего такого не думал
Ир, извини если обидел

Поговорите между собой — может я почитаю и пойму всё таки. Может так случится )

я не тролю. это так и есть.
реально не интересует сатори, самадхи и т.д
и никогда не интересовали

Просто ещё время не пришло её, а кажется что пришло )

Сатори не случится ) и это меня вааще не парит. ну зачем мне сатори?
Чтобы быть саторнутым?

Обижаешь.
Просто не очень понял твой вопрос

Я все понимаю, просто это произошло с кем?

С кем происходит дождь? Я именно так воспринимаю этот вопрос. Ну как на него ответить?

Почему не произошло с тем кто был рядом?

Там ещё не пошёл дождь )

Тут вот не хватает пазла.

Мне всего хватает

Ну то уже понял то о чём с ними говорить, а кто ещё в поиске, так о них я и говорю.
Для них я за глазами факт реальности, хотя на словах они могут говорить что это я иллюзорно — книжки ж уже прочитаны и сатсанги просмотрены )

Согласен )