Мастер Нго Ма на сатсанге сказал то же самое, но другими словами: «Мне вообще кажется, что пытаться определить Бога — это преступление».
Это был его ответ на вопрос «А Бог есть?», нагло заданный одной девушкой…
а вы знаете ответ, или его нет, это просто цепочка, ведущая к «схлопыванию ума»? Я-автор и смотрит, только в прошлом, как ретроспективу себя, точно nick80 сформулировал, то, что я имела ввиду.
я не опытный телезритель, скорее наоборот. А может, смотрит фильм тот же самый наш «я-автор», только регистрируя его (происходящее) не в момент осуществления, а с опозданием? То есть мы пользуемся нашим «я» как техническим инструментом для регистрации происходящего, при этом находясь все равно внутри фильма. Мы, получается, представляем себе абстрактно весь процесс, придумываем, какой он, телевизор, и что кто -то снял фильм, и что кто-то смотрит…
Благодарю, Дашка :) да, я поняла, что мы «коммуницируем» через ложные образы «Я», а задача стоит — жить из естественного образа, при этом осознавая, что это также — всего лишь образ.
Mikeda пишет: «Во всех случаях, когда надо коммуницировать через „я“. А какие еще такие случаи у нас бывают, когда надо не через „я“ (пусть и естественный образ) коммуницировать? Через что еще? вот изначально что я спрашивала.
«узнав про то, что они не Авторы, говорят: Я не Автор действия, но получается становится Автором бездействия». Классно!
Я бы назвала это снятием ответственности за свои действия. Только не знаю пока, что говорит учение об ответственности.
«Тот у кого есть выбор придумывается вместе с выбором, выбирающий выбирает что-то, это просто модель познания-описания». То есть придуманное «я-автор» выбирает, и изначально это «я» вместе с его выбором придумано? Придумано кем? мыслью?
И сразу вспомнилась концепция, в которую я в последнее время с удовольствием верю, что мы приходим/воплощаемся в этот мир по собственному выбору...«фтопку»?
«подставляя, как технического субъекта, во всех случаях, когда нужно коммуницировать через Я».
А в других случаях мы через что можем еще коммуницировать? и что подставлять?
понимая это, я все же каждый раз чувствую «сдвиг крыши». Видимо, это ощущение приходит от того, что я пытаюсь принять это, но что-то там не пускает, и возникает диссонанс. Привыкла к тому, что Бог дал нам разум, чтобы размышлять, и право выбора… Как, я что, даже не могу приставить пистолет к виску, и выстрелить по собственному выбору? Неужели мы совершенно не выбираем? вот это, пожалуй, пока не переварила я
зачем так углубляться… «вегетарианцы мы, и все». и все же ситуация не проста. И этот вопрос Вадиму лучше, наверное, задавать на форумах вегетарианцев, а не здесь. Наверняка десятки людей уже прошли подобный опыт :)
только что заметила ваш вопрос, отвечаю, но вряд ли мой ответ вам поможет, потому что у меня сын ест все мясо в саду и в школе, кроме колбасы и сосисок. В других блюдах свинины нет, я исследовала этот вопрос. Так вот, я сначала объяснила ребенку, что ему не надо есть колбасы и сосисок, потому что там свинина. Он как то очень легко это принял. Ну а потом дело техники — сказала нянечке и воспитательнице то же самое, они тоже радостно согласились. «Мусульмане, о, да, мы понимаем» — сказали они :). Ну, и чтоб не создавать ребенку пунктика в голове, то бишь лишних фиксаций, я иногда покупала, (и покупаю до сих пор) сосиски халяльные и колбасу. Дети любят эту вредную вкуснятину, как ни крути. Зато пацан, всей душой желая сосиску в тесте, умеет воздерживаться, когда все вокруг ее едят. Мне это нравится в нем.
А в остальном — он ел как все — курицу, котлеты и прочее. Не ваш случай, конечно.Но попробуйте поискать варианты, поговорите с заведующей, с воспитателями. Они же люди, понимают, посоветуют, как можно организовать питание.
я сидела за тобой в первый день, и видела, как ты смеялась. Ты меня покорила своим смехом, хоть я и видела тебя только со спины. Ну точно Дашка Дашка и есть :). Такая, как ты написала здесь.
Благодарю за улыбку, приятно очень :).
По поводу образа «дерьма», Нго Ма, описывая состояние разделенности человека на позиции авторства, говорил, что весь мир для него дерьмо, и для него в это мире есть только один кусочек не-дерьма. «Думаю. вы догадываетесь, кто это...» (взрыв хохота). И как только произойдет принятие того, что «и я — тоже дерьмо», то разделение исчезнет, а с ним — и само определение мира, как дерьма. Я попыталась представить себя частью дерьма в буквальном смысле, и, не ощутив отторжения, вони или брезгливости, обрадованно об этом сообщила :)
Это был его ответ на вопрос «А Бог есть?», нагло заданный одной девушкой…
Mikeda пишет: «Во всех случаях, когда надо коммуницировать через „я“. А какие еще такие случаи у нас бывают, когда надо не через „я“ (пусть и естественный образ) коммуницировать? Через что еще? вот изначально что я спрашивала.
Я бы назвала это снятием ответственности за свои действия. Только не знаю пока, что говорит учение об ответственности.
А в других случаях мы через что можем еще коммуницировать? и что подставлять?
А в остальном — он ел как все — курицу, котлеты и прочее. Не ваш случай, конечно.Но попробуйте поискать варианты, поговорите с заведующей, с воспитателями. Они же люди, понимают, посоветуют, как можно организовать питание.
По поводу образа «дерьма», Нго Ма, описывая состояние разделенности человека на позиции авторства, говорил, что весь мир для него дерьмо, и для него в это мире есть только один кусочек не-дерьма. «Думаю. вы догадываетесь, кто это...» (взрыв хохота). И как только произойдет принятие того, что «и я — тоже дерьмо», то разделение исчезнет, а с ним — и само определение мира, как дерьма. Я попыталась представить себя частью дерьма в буквальном смысле, и, не ощутив отторжения, вони или брезгливости, обрадованно об этом сообщила :)