Да ладно, не нервничай, я тоже раньше не любила эти психологические приемчики, но иногда только так можно развязать узлы. Я же там четко пишу, что
Не стоит только забывать, что этот взгляд полностью смоделирован, сформирован в мышлении, это не родители так смотрят на вас, это так показалось в детстве и так записалось, теперь ни у родителей, ни у любого ДРУГОГО нет шанса выйти из вашего представления о том, как они НА САМОМ ДЕЛЕ смотрят на вас.
Просто эти отсылки к воспоминаниям, они помогают выйти на это переживание, которое до сих пор актуально, это не что-то действительно прошедшее.
Тут вопрос не в самой способности мышления смоделировать «взгляд со стороны», а в том, что эта модель закрепляется как окончательная, неоспоримая и часто просто играет роль «истины в последней инстанции», поэтому речь и идет об одном как бы трафарете, который включает целый комплекс эмоций и придает вес «опосредованному опыту», оживляет содержание мышления как бы.
Не кажется ли тебе, что этот утонченно-терапевтический подход мастерски усиливает идею персонажа, живущего во времени и в своей истории, тянущейся из детства?
Да брось, как можно усилить или ослабить то, что не случилось, как факт. Ты предлагаешь ходить вокруг и хранить секретность? Это пост без претензии на какое-то окончательное постижение, просто описывает один из узелков в практике, но такой, что встречается на каждом шагу и стопорит исследование на долгие годы иногда.
здорово! Добавлю только, что ЯЕСТЬ — это непосредственный опыт, тотальное переживание ЕСТЬНОСТИ в личностном прочтении, и если практика случилась, вы понимаете, что это не то, что можно найти или потерять, в отличие от «просветления», которое всегда или где-то впереди, или мелькнуло и скрылось за поворотом.
Этот «взгляд» работает как бы входом в опосредованный опыт, который уже не кажется таковым, достаточно просто посмотреть как это происходит.
А понимание того, как этот взгляд формировался просто снимает с него сверхважность, магию, позволяет увидеть его относительность, если уже несколько таких взглядов, то можно оставить тему.
Разделение, двойственность — это не фактическая отдельность. Фишка в том, что оно кажущееся, не смотря ни на какую глубину омрачения и даже говорить о кажущемся излишне, потому что за этим «кажется» уже имеется ввиду какое-то подлинное единство. Если ты исходишь из я-автор, тогда факт — разделение и война, исходишь из Я-ЕСТЬ и тогда факт — отдельность, изолированность, уникальность, я и другие. Но ни то, ни другое не является какой-то обязательной программой.
Конечно вторичен, он сидит на вере в отдельность, на самой возможности ДРУГОГО, Я ЕСТЬ — это уже отдельность, уже знание себя, уже тонкое, но страдание.
Привет!!! Ох, Сереж, что-то для чувств сложновато! Ты когда на чувства выходишь как бы все просто становится, ну вот есть такое чувство, просто есть, что-то радостно или грустно или вот любовь такая тли страх… Просто есть. Ну вот так! И ты даже не знаешь Где все это!
Просто чтобы не путаться, мы эмоцией называем такой псих-физический штамп реагирования, который включает в себя и чувство, и ментальную схему и ощущение в теле. Например эмоцией является обида, ненависть, переживание вины и пр, а чувство это печаль, радость, гнев, волнение. Видишь в чем различие?
Да!!! Главное отличие эмоции и чувства, их часто путают — это то, что чувство всегда условно — просто переживание на фоне номинального субъекта, а у эмоции субъект выглядит очень даже «реальным», за эмоцией всегда стоит ПРАВДА в том или ином виде!
да!!! Именно по-этому, эффект вот этого магнитофона под тряпочкой, только в случае с чувствами — этот магнитофон транслирует не убеждению, а такую атмосферу… музыку может играет, подходящую случаю, как в фильме, знаешь, ты часто не замечаешь звуки за кадром, но они создают атмосферу.
А понимание того, как этот взгляд формировался просто снимает с него сверхважность, магию, позволяет увидеть его относительность, если уже несколько таких взглядов, то можно оставить тему.