Слушай, у тебя там это НИЧТО такое конкретное. Посмотри на него :)))
Если и предпринять попытку описать Реальность, то лишь в терминах двойного отрицания, потому как одиночное отрицание создает возможность существования противоположности: скажешь ПРИСУТСТВИЕ — автоматом всплывет намек на некое ОТСУТСТВИЯ, и наоборот.
Ты пытаешь корректно описать РЕАЛЬНОСТЬ, но это без шансов, ни в рамках отрицания, ни в рамках умножения или дискриминанты — просто ни одного шанса на корректного описания.
Когда есть прозрение ЛЮБОЕ описание подойдет!!! Потому что ВСЕГДА МИМО! Это не ЭТО, но ЭТО здесь!!!
А почему ТО, ЧТО ЕСТЬ ОСНОВА — это отсутствие? Похоже на какую-то абстракцию которая создается «от реализации». Сначала основа, а потом отсутствие, типа отменили реализацию, получили реальность.
Ну думающий — это уже в описании.
А номинальный субъект каждой мысли — почти незаметный, ниочем, и такой весомый подразумеваемый знахарь за «я знаю», «я думаю».
скоро будет «не то и не это, и то и это» :)))))
Ты пытаешь корректно описать РЕАЛЬНОСТЬ, но это без шансов, ни в рамках отрицания, ни в рамках умножения или дискриминанты — просто ни одного шанса на корректного описания.
Когда есть прозрение ЛЮБОЕ описание подойдет!!! Потому что ВСЕГДА МИМО! Это не ЭТО, но ЭТО здесь!!!
А номинальный субъект каждой мысли — почти незаметный, ниочем, и такой весомый подразумеваемый знахарь за «я знаю», «я думаю».