Вы надеялись, что Мастер будет утирать Вам сопли и гладить по головке? Мастер не нянька, он Вам сопереживает и чувствует Вашу боль и Видит, что эта боль надуманна. Поэтому Мастера указывают на иллюзию, но если эта иллюзия для Вас реальность, то это конечно больно, ведь рушатся все планы и надежды, того реального чела, который очень старается избавиться от боли, а ему в самую рану тыкнули. Все через это прошли. Если Вы действительно хотите, чтобы Вам помогли Мастера, смотрите на эту боль — кому стало больно? не ищите причины поведения Мастера и не стройте планов в отношении отношений с Мастером, просто смотрите — почему он попал именну в эту точку? у кого там болит? ведь боль это Милость, именно она указывает на то что для Вас РЕАЛЬНО!
мой вариант, я должна была ответить на эти вопросы так, как принято в обществе, чтобы профпригодность подтвердить-))0 это очень просто! Вы же в социуме определяете себя именно по тем рамкам «как принято», то есть сын, муж, отец, друг — ну и так далее, Вы же не придумываете новое СЕБЯ. Точно так же Вы знаете, как и с кем нужно разговаривать, чтобы Вас поняли, а не отправили в дурку. При этом знание, которое Вы полуаете в Формации из Учения, оно сохраняется и остается, но игра продолжается по правилам того монастыря, куда Вы пришли. Все очень просто, главное без фанатизма-)))
страшная правда-(
несколько лет назад у моего знакомого, на почве очень достаточности случилось недостаточность, которая привела к психозу и нормальному заболеванию. Съездил в Швейцарию, вернулся с ролексом за 20000 долларов и мы поняли, что не поправился. В Москве я его отправила к самому обычному врачу, который выписал ему простые таблетки и сказал ему что он симулянт-)) потом ходил на тренинги разные, в общем ничего не помогло — но однажды, с какой то группой их таких Достаточных с Недостаточностью повезли в детский дом детей инвалидов… он вернулся оттуда здоровым-) Мы действительно не знаем настоящих проблем, только когда напрямую касается нас, тогда можем говорить «да это проблема, а у вас так — сопли-)»
говорить с коллегами можно, проблем нет, я например не скрываю, что медитирую или занимаюсь йогой или буддизмом или что угодно могу наплести, если чувствуется интерес действительный — а не просто потрындеть «а что написано на браслете» а что ты делаешь в горах, а почему… — можно и поговорить, а кому ради любопытства — всегда есть свой ответ, любое вранье подойдет-)))
это ложное чувство, оно не может себя утверждать, это просто привычка " как грызть ногти" от которой можно избавиться, если обнаруживать эту привычку-)
дурдом начинается, когда ты начинаешь верить в эту привычку, якобы есть тот, который знает как правильно/как должно быть, но его нет-)) потому что он всегда накладывает свою резолюцию, после того как уже случилось. Если бы он был действительно, то почему бы ему такому умному не вещать заранее, как нужно поступить?-))) На сатсанге Инара очень хорошо обрисовала мнимый выбор: если бы был действительный выбор, то этот Умник, мог бы раздвоиться или разтроиться или размножиться и ОДНОМОМЕНТНО прожить несколько вариантов событий, и тогда сравнить и выбрать правильный вариант. Но так как выбора нет, то и происходит развитие только по одному сцкнарию, а уж задним числом анализ — так какой это выбор? это ИЛЛЮЗИЯ выбора-)) иллюзия контроля и иллюзия контролера-)
-)))
сильно сказано!
несколько лет назад у моего знакомого, на почве очень достаточности случилось недостаточность, которая привела к психозу и нормальному заболеванию. Съездил в Швейцарию, вернулся с ролексом за 20000 долларов и мы поняли, что не поправился. В Москве я его отправила к самому обычному врачу, который выписал ему простые таблетки и сказал ему что он симулянт-)) потом ходил на тренинги разные, в общем ничего не помогло — но однажды, с какой то группой их таких Достаточных с Недостаточностью повезли в детский дом детей инвалидов… он вернулся оттуда здоровым-) Мы действительно не знаем настоящих проблем, только когда напрямую касается нас, тогда можем говорить «да это проблема, а у вас так — сопли-)»
дурдом начинается, когда ты начинаешь верить в эту привычку, якобы есть тот, который знает как правильно/как должно быть, но его нет-)) потому что он всегда накладывает свою резолюцию, после того как уже случилось. Если бы он был действительно, то почему бы ему такому умному не вещать заранее, как нужно поступить?-))) На сатсанге Инара очень хорошо обрисовала мнимый выбор: если бы был действительный выбор, то этот Умник, мог бы раздвоиться или разтроиться или размножиться и ОДНОМОМЕНТНО прожить несколько вариантов событий, и тогда сравнить и выбрать правильный вариант. Но так как выбора нет, то и происходит развитие только по одному сцкнарию, а уж задним числом анализ — так какой это выбор? это ИЛЛЮЗИЯ выбора-)) иллюзия контроля и иллюзия контролера-)