Ирина
@Isis

!!!

И это тоже! главное не впадать в саморефлексии.

именно так. Ум надо чем то занять и направить. Практика самое оно… до поры-времени.

здесь был определенный контекст, мне не интересно сейчас переходить в другую тему, тем более она уже изжёвана, сухие дровишки и пр. это прекрасно, как и делатель, который уже КАК БЫ не делатель.

ага, я все же вижу тенденцию, что с течением времени Мастера все же обращаются к постановке в ту или иную практику, ум надо чем то занимать, и выбирается что то полезное

подумайте сами

речь же не о том что практики ведут в пробуждению, это уже другая тема.

на мой взгляд практикой является определенная техника или комплекс(асаны, пранаяма, медитация; или что то из западного вариантов работы с умом), но обязательно имеющие заданные параметры, границы исполнения. Своего рода алгоритм для ума, т.к целью исследования практики является сам Ум( в любый проявлениях). Границы нужны для того, что бы ум натыкаясь на них, возмущался и бунтовал, тогда в свете наблюдения становяться видны тенденции движения ума, это одна часть. А вторая — в процессе практики происходит очищение ума и оздоровление нервной системы.

нет конечно! Практики они очень практичны — это определенные умственные техники, а не размышления. А здесь всего лишь размышления!

лучше использовать традиционные практики, как правило они поддержаны опытом традиции не в одном поколении и имеют вполне четкие рекомендации, еще лучше если такая практика передается Мастером, т.к. тогда вы еще получаете прямую передачу и это задает некий тонель, где уму сложно блуждать. Или хотя бы имеются маркеры, буйки

да

ты же только что писала, что блуждаешь во внешних объектах. Когда блуждаешь, то можно обратить внимание, где ты блуждаешь. А когда не блуждаешь, то вопроса не стоит.

мне тоже это не понятно, какое я имеется ввиду, и для чего его использовать как эталон?

нет я про самое обычное. Собственно, практика на аспекты присутствия, она же включает в себя осознание явления, любого, его наличия, и этот объект воспринимается и естественно может быть исследован.

мое мнение — что мы все исключительно развернуты на себя, просто в большинстве случаев выносим себя во внешние объекты. Но если реально начать рассматривать каждый из них, но станет ясно — это только Ты.

Вот именно это размытие формулировок меня всегда и смущало. Я исключительно поддерживаю необходимость постановки в практику. Т.к. это технический вопрос на самом деле. Он определяет алгоритм практики, момент возврата к цели созерцания, когда мысли переплетаются с опытом и начинается фантазирование. И даже в строго прописанных техниках я видела практикующие начинали фанатазировать на ЕСТЬ, как реально присутствующего

я там писала комментарии в топике, а что то конкретно сейчас выцепить не могу, много же чего аспектировано, лучше обсуждать конкретную тему

смотреть на то живо для тебя сейчас — раз отождествления, то они, всё что ты детализируешь в этой естьности, а это неизбежно, т.к. проявленное всегда ограниченное. Псевдо это когда ты начинаешь мыслить о себе как о чём-то запредельном, не подверженном описаниям. Разница в том, что мыслить так о себе и осознавать, мышление создает просто запредельный образ…

и на самом деле ты всегда в развороте на себя, потому что эго это программное обеспечение, которое обеспечивает более узкий диапазон ТЕБЯ. Суть такова что ты и являешься бесконечным центром. С эго или без него.

вот именно на это я и хотела обратить внимание. Что в реальности никто ни пробужденные, ни непробужденные не ходят и не осознают себя в в яесть. Это осознание не нужно носить с собой. А носится оно исключительно в различных ипостасях личности, И здесь я вижу часто подмену. Вместо того чтобы говорить о своей практике пребывания в личности, народ говорит о практике в я-есть. Такое предварительное знание о реальности становится псевдопрактикой. НИОЧЕМ, всё размыто.