Ирина
@Isis

Я вот тоже все не могла врубиться что там за трансценденция аспектов основы. Ну вот пустые это для меня слова. Царапают интеллект а следа на оставляют. Надуманный какой то подход — исследовать в прямом опыте воображаемые взаимодействия.

а мне то как раз кажется что она одинока :)) в своем личном понимании

да, просветление это самая вкусная конфета, даже если она стоит за кадром. Но как правило это лукавство, его всегда подразумевают. Просто если знать или хотя бы раз от разу разворачиваться к понимаю отсутствия плода практики, то сама практика, в своих границах, будет успешнее. Хотя оценить это нет возможности.

к тому же когда практика актуальна — то как правило, человек не слышит слов мастеров о том, что не присваивайте себе плоды, которые появляются в ходе практики. Волей-неволей, опыт в практике присваивается умом как опыт достижения освобождения, типа шаг за шагом. Одновременно с этим вскрываются личные темы и что то действительно очищается и тогда на практику накладывают и эту обязанность. Незаметно реализация желаний через духовные практики начинает преобладать, на это делается ставка и появляются цели. Но все цели принадлежат двойственному мышлению и достижения идут на корм эго.

страх смерти = желание радости жизни

Страх смерти считается одним из базовых переживаний ограниченного сознания. В Йога-сутрах Патанджали страх смерти и цепляние за жизнь(абхинивеша) указан как на одну из пяти причин клеш (страданий, скорби). Абхиневешу вызывает инстинкт.

а все же… когда ты предлагаешь мастеру показать его мастерство, нет даже требуешь — то это возможно только в случае если ТЫ признал его мастером, на самом деле. Что ты ему доверяешь и тогда можно задавать любые вопросы которые приходят, выкладывать любые сомнения и требовать объяснения знания в любой форме. Тогда в этом доверии любая форма вопроса это живой запрос и он всегда будет удовлетворен. В противном случае — о чем можно говорить, каких подтверждений мастерства требовать от того кто не является мастером для тебя. Это уже абсурдно.

может быть. Я лишь пишу из своего опыта. Есть такое понятие как срединный путь. Обожествлять человека и возводить его на пьедестал также странно как и низвергать его по причине отсутствия в нем таковых качеств. Все эти поиски истины во вне пусты и бесперспективны — они лишь для одного — увидеть через это отражение и свой свет и свои лекала.

Мастером можно назвать кого то только по собственной инициативе. Это как к примеру учитель музыки, для пианиста он учитель, а для тебя так просто, прохожий. И если вдруг начать к нему приставать с обучением, то он будет учить тебя исключительно музыке, как бы ни хотелось тебе брать у него уроки по математике. Но странно будет называть его на этом основании мошенником :)

ага :))100% :))

да… запущенный случай. Я тут не осилю спорить :)) давай лучше цитаты пиши.

:)) это была ироничная шутка, если что:))

но кстати прямо в топике хороший пример — фотография миража реальна, а сам мираж нет. Это один и тот же мираж или их два? Реальный и нереальный?

нет, ты заблуждаешься — но только в уме :))

:) значит чуяла что там лажа?

а я тебе пишу о осознанности — где реальное и нереальное не пара, а не два.

Реальное и нереальное не разделены.

Это не деление на реал и нереал, это одномоментное и не разделенное.

да — я вот там не увидела такой опоры. Думаю что понятие опоры возникает только из логического мышления — типа раз видится нереальным значит есть видящий. Осознание не подразумевает никакого видящего.

:)) эх, жаль не обналичиваются