Да тебя и палками не пролечишь, если ты до сих пор опыт, получаемый посредством так называемых органов чувств, считаешь непосредственным опытом некой объективной реальности, которая существует именно в том виде, как ее воспринимаешь ты
Так а что хотел услышать, если для них:«Тело-ум-это инструмент через который переживаются опыты».
Самоисследование -это Прямое Сознавание ФАКТОВ… БЕЗ Любых УМственных знаний вообще… а тем более о том, что есть я)
Да они даже не могут понять, что это такое, поэтому и спорить с ними бесполезно.
Сначала попробуй объяснить им это, и только когда увидишь, что понят, продолжай дальше, иначе без шансов:))
Я вон Рамиру пытаюсь объяснить это, а он всё твердит и твердит, что для исследования, должно быть разделение, на исследователя и исследуемое.
Инструмент — это организм тело-ум, если на то пошло.
Вот именно вИдение, и позволят обнаружить то, что тело-ум — это один из аспектов проявленного, а не какой не инструмент.
То есть познание происходит не с помощью тело-ума, а тело-ум — это один из элементов видимого (познаваемого).
ТО ЧТО ЕСТЬ -ЭТО ТО ЧТО ЕСТЬ, но схватить ты можешь только то как это выглядит.
Ну да. Задействовав линейное мышление только это, и больше ничего.
Лишь только проводя исследование, на основании непосредственного вИденья, можно обнаружить саму суть.
Что бы что то найти нужно разделиться на того кто ищет и того, кто будет найден
Есть форма, а есть содержание.
Так вот разделеним можно познать только форму. Которая интересна лишь, для линейного ума.
Нас же интересует не форма, а содержание (сама суть), которую можно познать только пребывая в этом ( не разделяясь). Мокрость воды, можно познать только погружаясь в неё, а не находясь снаружи (разделение).
Ты чего совсем погнал?
Как это?
Оба указывают на одну и ту же ошибку, но один из них прав, а другой нет?
единство двух практик, отрицания и приятия
Единство двух практик налицо, только отрицание основано не том, что этого нет, а на том что не нашли, потому что плохо искали, а для самоуспокоения сказали что нет:)))
Я сам офигеваю… всё просто происходит… кто нибудь хочет привязать это к колышку Я?
То есть, если у человека неудачи в жизни, то это не у него неудачи, а просто неудачи, поэтому и исправлять не надо.
Кран потёк, да и хрен с ним.
Соседей затопил, да хрен с ними:)))))))))))))
Исследовал уже давно.
Обнаружил по честному о ком речь.
И вот именно, поэтому то, и делаю такие заявления.
Так а что хотел услышать, если для них:«Тело-ум-это инструмент через который переживаются опыты».
Да они даже не могут понять, что это такое, поэтому и спорить с ними бесполезно.
Сначала попробуй объяснить им это, и только когда увидишь, что понят, продолжай дальше, иначе без шансов:))
Я вон Рамиру пытаюсь объяснить это, а он всё твердит и твердит, что для исследования, должно быть разделение, на исследователя и исследуемое.
Чего ещё за игра?
Ну давай, осознавай, флаг в руки:))))))))))
Вот именно вИдение, и позволят обнаружить то, что тело-ум — это один из аспектов проявленного, а не какой не инструмент.
То есть познание происходит не с помощью тело-ума, а тело-ум — это один из элементов видимого (познаваемого).
Видение — это инструмент.
Ну да. Задействовав линейное мышление только это, и больше ничего.
Лишь только проводя исследование, на основании непосредственного вИденья, можно обнаружить саму суть.
Вот именно потому, что ты, кстати как и Тулукут, пытаешься понять всё, используя логическое мышление, не потянул в своё время Метод.
Используя линейное мышление, как у тебя — никак.
Вот именно, обнаружение нераздельности, на того, кто погружается и то во что погружаются, и является плодом познания.
Ты чего напридумывал?
Каким ещё Абсолютом?:)))))))))))
На основании чего у тебя в голове появилась данная ахинея?
Обоснуй?
Есть форма, а есть содержание.
Так вот разделеним можно познать только форму. Которая интересна лишь, для линейного ума.
Нас же интересует не форма, а содержание (сама суть), которую можно познать только пребывая в этом ( не разделяясь).
Мокрость воды, можно познать только погружаясь в неё, а не находясь снаружи (разделение).
Так это и есть типичная ошибка ищущих, а ты как бы с ними согласен: в принципе конечно «я не обнаружимо»1.
Блин!
Да я уже наверно, раз сто говорил, что я в отличии от тебя, нашел ищущего…
Очень даже обнаружимо.
Где он говорит, что принимает описания за истину?
Он говорит. что указатели фуфлыжные, которые кроме как в тупик, никуда не приведут.
Ты чего совсем погнал?
Как это?
Оба указывают на одну и ту же ошибку, но один из них прав, а другой нет?
Единство двух практик налицо, только отрицание основано не том, что этого нет, а на том что не нашли, потому что плохо искали, а для самоуспокоения сказали что нет:)))
Но допустим, как ты, мы написали — это нормально и понятно.
А вот как это само написалось????????????
Чего хочешь сказать, что это не ты написал, а само написалось:)))))))))))))))))
То есть, если у человека неудачи в жизни, то это не у него неудачи, а просто неудачи, поэтому и исправлять не надо.
Кран потёк, да и хрен с ним.
Соседей затопил, да хрен с ними:)))))))))))))