Iubimov
Учёные вот увидели под микроскопом бактерии. Не услышали и не додумали. Но исследование их природы на этом не остановилось.


Причём здесь бактерии?
Ты напиши, что согласно моей метафоре, надо ещё исследовать, если увидено. что дерево спилено?
Iubimov
Учение Free Away, как раз и ставит такой вопрос: что такое «я»?

Вопрос то ставит, а ответ не даёт, ссылаясь на то, что никто не найден.
А не найден не потому, что его нет, а потому не могут найти.
Учение не призывает избавиться, а помогает увидеть с помощью различных указателей. Они принимаются за нежелательные явления от которых следует избавится

Вот именно эти избавления и укрепляют эго.
А само избавление от них, приводит к ещё большим страданиям.
Iubimov
Настоящий исследователь никогда не останавливается на последних результатах исследования ;)

Пример: Если ты УВИДЕЛ, что дерево срублено, будешь ли ты каждый день бегать и проверять, срублено оно или нет.
Причём именно УВИДЕНО, а не услышано, или додумано.
Iubimov
Да нет, просто вы не хотите поставить под вопрос свои постулаты, исходя из которых строите мировоззрени

Да это не постулаты, а практические результаты, подтвержденные исследованием.

Iubimov
Короче я как дура всех слушаю…

Ну ты же не можешь не слушать, у тебя же нет права выбора, всё же само:))))))))))
Мне вот с этим попроще, поэтому и не страдаю!:)))
Iubimov
Самый прикол, что это твоё предложение прочитают и либо посмеются, либо придумают почему на него не нужно обращать внимание, либо тупо проигнорируют даже не осознав этого — и так и останутся тут доказывать свою правомощность. Беспомощные могучие :)

А чего же не посмеяться?
Если это типичная разводка от неоадвайты.
Именно с помощью таких дешёвых аргументов, неоадвайта и пополняет ряды своих адептов.
Iubimov
Пространство явлено. Что ему противоположно?

Как это явленое?
Как оно выглядит?
Iubimov
Это и есть божественный гипноз — думать, что «ты» думающий

В смысле?
Ты хочешь сказать. что есть некий Бог, который тебя загипнотизировал?
Iubimov
:))) Ха-ха-ха!)))

Это конкретно на счёт чего?
Обоснуй?
Iubimov
Любое «разделение» возможно только во вторичном мышлении — в воображариуме, а по факту ничто ни с чем не разделено!!!)

Ты чего читать не умеешь?
Так я же УСЛОВНО разделил, для того, чтобы тебе было понятно.

Если не понятно, то почитай топик Люцифера о Триединстве.
В нём подсознание обозначено словом Душа.
Iubimov
Чему противоположно пространство?
Я вообще понятия не имею, что такое пространство, у которого может быть противоположность:)))
Iubimov
Так Единое поле на части не делиться!!!)))
Так я же условно разделил, для того, чтобы тебе было понятно.
Если не понятно, то почитай топик Люцифера о Триединстве.
В нём подсознание обозначено словом Душа.
Iubimov
но только нет никакого «нашего подсознания»

Конечно нет, как нечто существующие.
Подсознания — термин придуманый, для того. чтобы было понятно о какой части сознания человека идёт речь.
а есть Единое энерго-информационное поле — вот это и есть «источник» мыслей,

А если рассматривать с этой точки зрения, то наше подсознание — это идивидуализированная «часть», энерго-информационного поля.
Iubimov
Что мешает ему открыть в себе источник нематематический… и жить по своей природе???

Ему мешает вера в то, что это не возможно.
Или вон как Рикимурту — что это просто совпадения.
Iubimov
Пока нет мысли управлять нечем. Нельзя управлять тем, чего нет.

Здесь имеется в виду убеждения, которые и служат «материалом» для создания мыслей.
Пример: У человека далёкому от математики, никогда не появится мысль. как решить какую нибудь теорему.
Iubimov
когда мысли о том, что будет совпадало с тем что случалось

Да именно так и говорят те, кто не «видит» принцип работы этого.
Iubimov
он говорит просто и ясно… самая первая фраза, а ты её даже не понимаешь, скорее всего
Почему не принимается, что «я» — это продукт мышления, то есть то, что «создано» мозгом, который управляет мышлением. Ведь очень простая параллель компьютер- ИИ, мозг — «я».

Почему не понимаю, очень даже понимаю, что он не понимает о чём я:)
а мышление возникает тогда, когда есть мозг?

— Да мышление осуществляется не самим мозгом.
Мозг — лишь пульт управления для мышления.

Соответственно, если не будет пульта управления, то и не будет никакого мышления.
Радио управляемая модель, разве будет управляема при отсутствии пульта?
Iubimov
Если есть вера в то, что можно выбирать — то Трансерфинг самое то. Уже всё придумано. Только правильно хоти :)

Согласен!
Я практиковал нечто подобное ещё в 90-х годах прошлого столетия, когда ещё трансерфенга и в проекте не было.
Так вот хочу сказать, что это реально работает (из собственного опыта).
Iubimov
а реален ли прибор, если уже внутри глука))))

Речь идёт о проявленном.
И этот прибор, настолько же реален, как и реально проявленное.
Iubimov
Если есть вера в то, что можно управлять мыслями, то значить так условия сложились и это выглядит так. Здесь нет возможности разубедить, как нет возможности разубедить «горяченького», что чертей нет.

Всё правильно.
Потому что черти то есть, просто ты их не видишь, а человек (горяченький) видит.
То же самое и с управлением мыслями — если ты сам не умеешь, то тебя никто и не переубедит, пока ты сам не научишься.