Бубличек он же ТОР, когда все медитируют на ЯЕсть центр, у Бубличка в центре пустота. И потому ему требуется создавать эту хрень и ее доказывать как настоящую. Это бида.
Не пустота, а пустотная природа всего. Включая ЯЕсть центр.
Хм. И чо? Ты все время ходишь в шортах и непереставая ржешь? Что ты сейчас пытался мне доказать? :))) Ты слишком серьезно к себе относишься.
Я еще могу в брюках и в пальто скрытно ржать во внутрь себя:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И ты же вот то что сказал всерьез? Ну веришь? Ты сейчас сказал правду? То что ты персонально считашь тем что есть?
Вот это и есть серьезность себя… Все остальное уже самоподтверждение и хватание собеседника за штаны.
Часто на сайте задаются вопросы – а как это в опыте?
Я думаю, имеется в виду — таковость своих ощущений и существования в целом.
Но, тут есть одна беда: этот прямой опыт опирается на частные убеждения и знания. Откуда и рождаются всякие состояния. По-другому никак.
В опыте человек способен переживать только то, что способен. Но это не справедливо для всех, и не является объективным. Но, кажется — будто так и есть на самом деле))
Почему-то никто не хочет исследовать природу этого «опыта».
Однозначно согласен.
Поэтому мы и пишем, что так же глупо опираться на «своё» при исследовании.
Как ты поняла, что у меня есть?
Оно то не так в воззрении Бубличка, но я понял откуда погремуха)
Бывает)
Не пустота, а пустотная природа всего. Включая ЯЕсть центр.
И что тут необычного? Буддизм в помощь)
Что именно ты выдаешь за факт? Что я тебе не нравлюсь?)
Кстати, Любимов не обижается на Бубличка)
Таня, напомни, а почему Бубличек?) Откуда взялась эта погремуха?)))
Ага. Я просто его тоже знаю) Мы почти каждый день общаемся вот уже года 3
Латентный гомосексуализм?
Таки вам к сексологу, а не на адвайту))
Любимов, слышал: «ты серьезный»?)))
Я еще могу в брюках и в пальто скрытно ржать во внутрь себя:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
У меня на этот счет есть фотография в шортах))
Не зря говорят, что человек во всем видит своё отражение.
Ты видишь мои ответы серьезными.
И Дракон в Любимове видит болтуна))
Ага))))) Максим просто знает меня лично, и знает, что «Антон» и «серьезность» нельзя ставить в одно предложение))))))))))))
Ну да. И опираться на него — означает еще больше усиливать взгляд с позиции эго-личности.
Я думаю, имеется в виду — таковость своих ощущений и существования в целом.
Но, тут есть одна беда: этот прямой опыт опирается на частные убеждения и знания. Откуда и рождаются всякие состояния. По-другому никак.
В опыте человек способен переживать только то, что способен. Но это не справедливо для всех, и не является объективным. Но, кажется — будто так и есть на самом деле))
Почему-то никто не хочет исследовать природу этого «опыта».
Да видимо не зря Сергей отказался отвечать на твои комментарии.
Теперь и я лучше промолчу.
Ты так говоришь, потому что не понимаешь указатели.
Лично мне они помогают проводить исследования.
Вот поэтому, ты и не можешь понять указатель, из-за что воспринимаешь его как описание, а не как указатель.
Лучше не спорь, проспоришь.
Как бы Серёжа написал его и помог мне разобраться в нём, если бы не знал, на что указывают его указатель.
Ну да, если есть то, есть и это. Как раз и видно, что ни один из этих опытов не самобытен, а так же относителен.
Мы как раз и говорим, что у любого опыта нет собственной реальности. Хоть у опыта ахам-вритти, хоть у любого другого.
Если понята природа — это очевидно.
Если «я» и является набором отождествлений, мы исследуем природу этих отождествлений.
Вот как ты отлично написал:
По этой же модели мы видим, что то, из чего состоит «я» не обладают самобытной природой. Это избавляет от сложностей и путаницы в опытах.
Ни один из опытов (который может быть только у «я») не имеет собственного существования.