Ну слова то пиши, я про то что не слышишь :))) А у тебя вопросы в тему кто запретит говорить :))) Не слышишь, он показывает очевидное как то что сердце бьется :))
Это ты мне описываешь как ты ДУМАЕШЬ все устроено) А в опыте как? без додумывания?
Опыт — как раз и является «додумыванием». Потому что, человек в «прямом опыте» воспринимает только то, что способен воспринимать, а не как есть на самом деле.
У одного в опыте — яблоко кислое, а у другого — сладкое.
Почему опыт отличается?
Серёжа попросил что бы ты конкретно показал где пиар?
И конкретно на слив на Лотосе?
Или ты называешь ответ троллю, что он не потянет Метод — сливом?:)))
Вот ты уже и доказываешь Абсолютное как Единое нераздельное
«Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания. Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно. Будды, архаты и бодхисаттвы, видят эти две истины неразрывно, не разделяя их.»
«Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания. Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно. Будды, архаты и бодхисаттвы, видят эти две истины неразрывно,не разделяя их.» advaitaworld.com/blog/62073.html
А о чем? Как может быть голое неотождествленное «я»? Если «я» — это и есть набор отождествлений — с чем угодно, хоть с опытом неотождествления))
Вот и мне интересно.
+++++++++
Вот здесь идет речь про какое-то голое, неотождествленное я. Вот мне и самому интересно.
Ну да) Только это тоже опыт. Опыт неотождествления. И он может быть только у «я»)
Опыт без «я»? Как это?
Он показывает очевидное. Но только для него)
У нас тут свобода слова)
Разумеется!
Потому что не существует отдельно желания, и отдельно тебя, у которого оно возникло.
Человек и есть некое проявление (желание, восприятие, действие и т.д.). А не у человека есть желание.
Да, сорри, забыл написать — когда одно и то же яблоко.
Или, вообще, один и тот же феномен, объект, ситуация, что угодно — но воспринимается по-разному.
Опыт — как раз и является «додумыванием». Потому что, человек в «прямом опыте» воспринимает только то, что способен воспринимать, а не как есть на самом деле.
У одного в опыте — яблоко кислое, а у другого — сладкое.
Почему опыт отличается?
Нет. Это не утверждает двоих.
Это утверждает, что абсолютное и относительное не существуют сами по себе.
То есть, одно и тоже можно рассматривать с абсолютной позиции, либо с относительной. Но это в корне — одно.
Серёжа попросил что бы ты конкретно показал где пиар?
И конкретно на слив на Лотосе?
Или ты называешь ответ троллю, что он не потянет Метод — сливом?:)))
Так а зачем изобретать велосипед?
По моему сказано очень неплохо.
И это не схема в подсознании, а обыкновенная цитата.
Да надоело просто, тебе одно и тоже писать.
Легче скопировать.
«Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания. Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно. Будды, архаты и бодхисаттвы, видят эти две истины неразрывно, не разделяя их.»
Да нет, скорее наоборот — мы и те и те.
«Абсолютное и относительное виденье — одно, разделённое на 2 истины для удобства понимания. Абсолютная истина — это то, как феноменальные вещи не существуют (не существуют как атта, как самосущие), а относительная — как они существуют (существуют условно — в зависимости от причин и условий). Видение как они существуют, и как они не существуют присутствуют одновременно. Тут нет противоречия. На относительном уровне есть отдельные индивидуальные существа. Именно поэтому мы и говорим — вот Вася, вот Петя — и не ошибаемся. Это — истина. А на абсолютном уровне всё не так, там нет никаких чётких границ, и не найти там ни Васи ни Пети, потому что существа — они есть лишь условно, но не абсолютно. Будды, архаты и бодхисаттвы, видят эти две истины неразрывно,не разделяя их.»
advaitaworld.com/blog/62073.html
Как его можно найти, если оно даже не неописуемо?
И как это вообще можно противопоставлять, если это единое — нераздельное??? — Ковер и его рисунок.
Я вообще не пойму что значит описание в уме, если Абсолютное ВООБЩЕ НЕОПИСУЕМО?
А противопоставлять это — это вообще Нонсенс!