Исследовать надо природу проявленного — причину, а не следствие — само проявление.
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем? Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я).
А почему человечек в голове который тобой только что придуман, думает?
Потому что ты наделил(а) его такими качествами.
В том то и фишка, он ничего не может сам по себе. Его даже не существует самого по себе, ведь он — образ.
Простой пример, для тех, кто наделяет образ себя функциями не-делателя и т.д.:
1. Закройте глаза
2. Представьте в голове человечка
3. Наделите его качествами: он просветленный, он понял, что он не делатель и не автор, что его нет, а всё проявляет Сознание
4. Какая нафиг разница, какие состояния и думает этот человечек, если он ОБРАЗ?)))))))))))))))))))
Слышишь ты в таком тоне в другом месте общайся… в туалете каком нибудь. Может там кому поможешь…
А с чего ты решила, Максим написал это в дурном тоне?) Может, это субъективное, а не так как есть на самом деле?
Например, другие прочитают и не найдут ничего оскорбительного. А тебя задело. Вот наглядно действие программ, которыми и является человек, личность, я.
Суть метафоры — не ищи истину в следствии — ищи в причине.
Если хочешь изменить проявленное (следствие), делать это надо не на проявленном уровне (следствие), а на уровне причины (не проявленном).
Другими словами:
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я).
Ну раз не видишь, то продолжай дальше мусолить, пока не увидишь.
Значит до этого указателя, ты ещё не доросла.
Просто имей в виду, что тебе ещё есть куда копать.
Просто пойми, что ищешь не там и не то.
Конечно явление не делает.
Но я же не писал о явлении — я писал о человеке, на основании исследования природы человека.
УКАЗАТЕЛЬ!
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
О человеке можно сказать, что он не имеет право выбора, а является набором программ, лишь только в том случаи, если ошибочно рассматривать его, как нечто отдельное от Абсолюта.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
хм. тогда автор коммента уже запутался. кому показывать и зачем?
Да почему запутался?
По моему конкретней уже некуда:
Цель топика — показать, что основная масса посетителей сайта ищут не там и не то.
Поэтому никого не находят, и заявляют, что нет никакого делателя и свободы выбора.</blockquote>
Речь о том, что основновные посетители сайта, вместо поиска истиной природы «я», исследуют тот образ в котором никогда не было никакого «я».
В пустом образе находят какую то личку, которой самой по себе не существует, и начинают работу с ней:))))))))))
Находят какого то палача, жертву, теперь ещё и какой то третий угол, в том образе, который не имеет никакого отношение искомому«я» (кто я?).
Вот и спрашивается — для чего впустую теряется время, занимаясь образом, в котором никогда не было никакого «я»?
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я). advaitaworld.com/blog/61527.html
Ничьим конкретно образом но получается что как фракталинка — отражением ЕСТЬ (абсолюта).
Топик написан не для того чтобы кто-то дал какое либо определение.
Цель топика — показать, что основная масса посетителей сайта ищут не там и не то.
Поэтому никого не находят, и заявляют, что нет никакого делателя и свободы выбора. Исследуют образ в зеркале, вместо того, чтобы провести исследование того, кто стоит перед зеркалом.
Заметил, что большинство, ищущих ответ на вопрос: «Кто я?»; ищут не там и не то.
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Сколько раз можно повторять одно и тоже?
Исследовать надо природу проявленного — причину, а не следствие — само проявление.
Этим как раз и занимаются большинство учений. Это всё равно, что исследовать того человечка из примера. Забывая, что он образ.
Именно к этому пониманию нужно прийти. И оставить образ в покое.
Путем осознания, что образ — это образ. И он не существует сам по себе без творца.
Потому что ты наделил(а) его такими качествами.
В том то и фишка, он ничего не может сам по себе. Его даже не существует самого по себе, ведь он — образ.
1. Закройте глаза
2. Представьте в голове человечка
3. Наделите его качествами: он просветленный, он понял, что он не делатель и не автор, что его нет, а всё проявляет Сознание
4. Какая нафиг разница, какие состояния и думает этот человечек, если он ОБРАЗ?)))))))))))))))))))
Давай сначала?!
Мы говорим, о том, что я-личность-эго является причиной.
И метафорически — это образ в зеркале.
Увидеть, потрогать можно только образ по его проявлениям.
Но это образ. А нужно исследовать — откуда он берется, его природу.
А с чего ты решила, Максим написал это в дурном тоне?) Может, это субъективное, а не так как есть на самом деле?
Например, другие прочитают и не найдут ничего оскорбительного. А тебя задело. Вот наглядно действие программ, которыми и является человек, личность, я.
И для каждого ситуация кажется разной.
Причину того, что происходит в проявленном.
Сформулируй вопрос иначе.
Не понятно о чём ты спрашиваешь?
Если хочешь изменить проявленное (следствие), делать это надо не на проявленном уровне (следствие), а на уровне причины (не проявленном).
Другими словами:
Какое ещё зеркало?
Зеркало — это метафорическое обозначение следствия ( проявленное).
Суть метафоры — не ищи истину в следствии — ищи в причине.
Ну раз не видишь, то продолжай дальше мусолить, пока не увидишь.
Значит до этого указателя, ты ещё не доросла.
Просто имей в виду, что тебе ещё есть куда копать.
Просто пойми, что ищешь не там и не то.
А у кого с этим проблема?
Ты вообще понимаешь о чём топи???
Как же ты есть, если Мастер сказал:
А снятие — разве это не обнаружение его иллюзорности (меня нет)?
Конечно явление не делает.
Но я же не писал о явлении — я писал о человеке, на основании исследования природы человека.
УКАЗАТЕЛЬ!
Человек, по природе своей — триедин.
Как творение — он тело-ум.
Как Творец — он игра воображения.
Как Источник — он то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы – пустота, которая потенциально полна.
Если представить нечто единое, на что указывают эти три аспекта, то можно увидеть истинную природу человека.
Три в одном!
То есть, ЧЕЛОВЕК – ЭТО НЕ ТОЛЬКО ТЕЛО-УМ, НО ЕЩЁ И ТВОРЕЦ И ИСТОЧНИК ВСЕХ ФОРМ.
Если метафорично:
Глиняный кувшин – это:
И сам кувшин (форма)
И работа мастера (творец)
И глина (то, что само, будучи бесформенным, содержит все формы).
Три в одном!
Уберёшь хоть один аспект — и нет никакого кувшина.
Как кувшин – одна из форм глины, так и тело-ум – одна из форм источника всех форм — пустоты, которая потенциально полна.
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
Да почему запутался?
По моему конкретней уже некуда:
Зачем говорить, что у него нет свободы выбора, или то что он не является делателем?
Ищи то, что стоит за ним, копай дальше.
Найди то, чьим отражением является этот образ (ложное я).
advaitaworld.com/blog/61527.html
А зря — очень достойный Мастер.
Рекомендую!
courses.freewayom.com/index.php/add-lesson/item/2575-biografiya-svami-vishnudevananda-giri
Топик написан не для того чтобы кто-то дал какое либо определение.
Цель топика — показать, что основная масса посетителей сайта ищут не там и не то.
Поэтому никого не находят, и заявляют, что нет никакого делателя и свободы выбора.
Исследуют образ в зеркале, вместо того, чтобы провести исследование того, кто стоит перед зеркалом.
Так он и не мусолит.
Он нашёл, а видя типичную ошибку посетителей сайта, хочет помочь заблудившимся.