Словом «сознание» обозначают и весь ментальный план, и наполненный аспект ментального плана (вселенную). Это слова омонимы, которые сначала могут путать. Чтобы не путаться, остается только вникать в контекст. )
Еще говорят, что сознание недвойственно своему содержанию. Тоже не очень точная формулировка. Правильнее говорить «осознание недвойственно содержанию» или даже «осознание недвойственно сознанию». Но смысл везде один и тот же.
Ментальный план — это всего три точки. И куча слов их обозначающих.
Чтобы понимать контекст, нужно помнить такую простую схему:
Пустоту ментала еще называют (первая точка):
1. Чистое сознание
2. Осознанность
3. Атман
4. Брахман
5. Я есть
6. Мысль-Я
7. Пустота
8. Чистота
Полноту ментала называют (вторая точка):
1. Сознание с атрибутами
2. Сознание
3. Монада
4. Вселенная
5. Мир
6. Содержание сознания
7. Полнота
8. Наполненность
Их единство (третья точка):
1. Недойственное сознание
2. Самосознание
3. Я есть то
4. Я есть мир
5. Я есть вселенная
6. Пробужденное сознание
7. Единство
8. Не-2
Это не единственные названия, их очень много. Но всегда по контексту любого непонятного названия можно понять о какой точке говорят — о пустой, наполненной или недвойственной. И сразу брать это название в оборот.
Даже если понимать, какая из трех точек стоит за этими 24 терминами, то понимание вопроса сразу упрощается в 8 раз.
А что у вас индивидуум, индивидуальность, персона и личность — это какие-то разные понятия? в чем принципиальные различия?
Персона — это персоналия сознания. То, чем сознание представлено на нижних по отношению к ней планах — астральном и физическом. На астральном — это личность. На физическом — тело. Поэтому персона — это личность с телом.
Но и вселенная (Монада), которой недвойственно сознание, — это тоже, в каком-то смысле, персона. Она эволюционирует вместе с сознанием и пробуждается вместе с ней, перерождается вместе с ней. Персоналия Атмана (даже можно сказать, Бога) — это Вселенная. И чтобы не запутаться в этих персонах, вселенную можно назвать «Индиидуальность», а соответствующего ей Атмана — Индивидуум (как «континуум», «вакуум»).
осознанность — это Брахман? т.е. вы его все-таки определили как ЧТО-ТО?)
Сама «осознанность» уже не является чем-то. Осознанность — это способность, а способность — это абстракция, ее нельзя выделить. изолировать или указать на нее пальцем. Поэтому, да, Осознанность — это и Брахман, и Атман. И еще куча названий.
Брахман состоит из Атманов, то есть является суммой Атманов?)
Брахман — это КАК БЫ сумма Атманов.
Является ли фигура суммой своих проекций на плоскости? И да, и нет. Смотря в каком смысле.
и недва — это по-вашему их единство?
Нет, единство Брахмана и Атмана — это другое единство, к недвойственности не имеет отношения. Они едины, как пустота и пустота (есть еще непроявленная пустота — Парабрахман). А недвойственность — это единство пустоты и формы.
то есть у вас вывод в том, что вы (и все остальные тоже) КАК ПЕРСОНА один (изолирован в смысле восприятия от всего остального).
Персоне как раз кажется, что она общается с другими персонами в одном мире для всех людей. Но если нет ложного отождествления сознания с персоной (нет эго), тогда эта кажимость не является проблемой для сознания при понимании единства со всей вселенной.
но указатель на то, что Я говорит с Я (сам с собой)
Нет двух «Я», и нет такого указателя. «Сознание общается само с собой» — это значит, что в содержании сознания персона общается с другими содержаниями сознания. В этом тоже проявление единства сознания и содержания. Но в действительности недвойственное сознание одно, оно ни с кем другим не общается. Это переживается, как сновидение. Смотришь на мир, на людей, они говорят с тобой, но ты знаешь, что это все — проекции твоего сознания, и твое тело с личностью — такая же проекция. Это волшебство. И оно восхищает. Как осознанное сновидение. Поэтому оно приносит столько радости.
не о том, что вы как персона изолированы
Не персона изолирована, а Вселенная, которой сознание недвойственно.
есть ТОЛЬКО Я, поэтому больше не с кем поговорить :))
Разговаривает тут только персона с другими проекциями сознания. Как в осознанном сновидении. И персоне есть, с кем поговорить. Но с точки зрения недвойственного сознания, все разговоры происходят в нем (в содержании сознания). Поэтому как бы «само с собой».
Вообще тут сложность в понимании точно такая же, как и с проблемой свободы выбора. С точки зрения персоны, вся эта теория звучит, как полный бред, я не спорю. Но при переживании Савикальпа Самадхи (осознавание недвойственности), весь мир как бы выворачивается на изнанку (сознание не в персоне, а персона в сознании). И вместе с этим становятся совершенно очевидными те факты, которые до этого звучали удручающе.
Ну ладно, оставлю теорию за тобой, я только о том, что прошел в опыте.
В опыте можно пройти еще дальше, но сначала надо освоить теорию.)
Теория простая, надо просто отбросить лишнее. Ключевых понятий — раз, два и обчелся. Но через текст форума сложно, конечно.
каждый — это закрытая индивидуальная ячейка — общаются с собой? так ты видишь?
Именно так. Весь фокус в изначальной синхронности Монад. Но инфа между ними не передается, они полностью изолированы друг от друга. И проходят свою пульсирующую индивидуальную эволюцию вплоть до полной реализации. Просветляется не персона, а вся вселенная.
Но это информация для кого-то может быть несвоевременной. Савикальпа Самадхи открывает знание об этом факте. Можете проверить.
Тут можно и так, и так понимать. Мол, у каждого существа есть Атман, который начало и конец этих всех существ («Альфа и Омега»).
это указатель на надиндивидальный характер атмана.
Атман — это индивидуум. И Монада — его индивидуальность. Но не персона и тем более не личность — это позже.
Если говорить об надиндивидуальности (универсальной осознанности), то это уже — Брахман, который как бы состоит из индиидуальных Атманов (атомов). И оба они (Атман и Брахман) — Пустота, их невозможно разделить. Поэтому говорят о единстве Атмана и Брахмана.
Можно сказать, что Атманы — это условное деление Брахмана еще и потому, что их различение возникает за счет наличия различных модусов самосозерцания Абсолюта (Монад, вселенных). Брахман, смотрящий на одну Монаду — это Атман. Поэтому можно сказать, что Атманов вообще нет. Есть только Брахман в разных «проекциях». Поэтому некоторые школы вводят понятие «Анатман».
Брахман разделяют на проявленный и непроявленный (Сагуна и Ниргуна) не потому что есть два Брахмана, а потому что он как бы и там, и там. Одной стороной торчит в Божественном плане, а другой — в Ментальном. Вообще он не покидал «основного пространства» (Божественный план), но видится сверху, как начало проявления (Логос) ментальным планом. Именно благодаря этому его свойству быть в двух планах мы и можем прикоснуться через него к Божественному. Медитация на «Я есть» — это попытка нащупать чистый Атман (Брахман), который нас телепортирует в вечное.
Остальные планы связаны друг с другом по такому же принципу.
Не зависимо от особенностей характера и от уровня реализации(который тут никто не может подтвердить), такие практики все равно являются лучшими образцами усердия на духовном пути. За это им огромное уважение!
Ценность открытия большая — уходит страх. Когда в ложной змее узнают веревку, то со змеей исчезает и страх. Бесполезно говорить человеку, что змеи нет (все просветлено), когда он ее отчетливо видит (проживает в опыте), — он не перестанет бояться змеи. Но можно подсказать способ смотрения на змею, чтобы он сам распознал свою ошибку.
Много таких фактов придётся принять… чтобы потом отбросить все их. :)
Постижение недвойственности без принятия этого факта в жизнь — лишь концептуальное постижение, оно не стало частью повседневной жизни человека. При этом какие-то признаки недвойственности все равно могут проявляться.
А отбрасываются такие постижения, как недвойственность, лишь при окончательной реализации, когда путь закончен. Без постижения недвойственности никто до этого не достигал окончательной реализации. Последовательность Самадхи всегда одна и та же: Савикальпа -> Нирвикальпа -> Сахаджа.
Пребывание в «Я есть» это пребывание в «безличном» до тех пор, пока не произойдет безусловное «слияние» с ним.
Если разобрать эту фразу, то получится следующее:
Пребывание в «Я есть»
Так не бывает. Нельзя самому пребывать в себе самом. «Я» — одно. Нет двух «Я», чтобы вложить одно в другое. Разные отождествления «Я» могут иметь иерархию вложенности (ментал-астрал-физика), но само «Я» не может.
пребывание в «безличном»
Так не бывает. Что такое «безличное»? Это все, что не относится к «личному». По смыслу это только «внешний мир». Что такое «безличное» внутри «личного»? Ничего. Даже «наблюдатель» — это очень «личное», так как «наблюдатель» всегда недвойственен «личному».
безусловное «слияние» с ним
Так не бывает. Никто ни с кем не будет сливаться. «Я есть» уже слито со всем воспринимаемым так, что его не отодрать никакими усилиями. Прозрачность нельзя отделить от воды, это не делится. Наша практика не в том, чтобы что-то «сливать» или «пребывать в безличном». Нужно только устранить ошибку самоидентификации. Перестать считать себя «персоной, обладающей сознанием». На самом деле, мы — «сознание, которое недвойственно персоне (и всему остальному)». Больше от нас не требуется ничего. Нужно лишь узнать, кто мы, отбросив заблуждение насчет себя. Все остальное произойдет само.
Можно даже повторять, как мантру: «Я — сознание, недвойственное персоне и всему остальному», — чтобы запомнить. ))
Этот мир, несомнено нарисован вами на экране сознания и является всецело вашим собственным персональным миром.
Не только Махарадж об этом говорит, но и многие учителя. Мало кто из читателей обращает на это внимание. Или придумывают свой собственный смысл этих слов. Или стараются не думать. Потому что эта новость, которую тут сообщает Махарадж, — это момент «Ой!». И тут либо голову в песок (протест и защита), либо смотреть вокруг и пытаться понять, как же это может быть, что все вокруг — тоже я. Это настоящий поворотный момент. Но через принятие этого факта в своей жизни рано или поздно придется пройти всем практикующим.
Махарадж: Что же делает настоящее таким особенным?
Очевидно, мое присутствие. Я реален, поскольку я всегда сейчас, в настоящем
Проблема отсутствия «меня» в прошлом и будущем решается просто. Прошлое и будущее существуют для нас только в мыслях, когда мы вспоминаем или воображаем. Эти мысли в сознании осознаются прямо сейчас. Поэтому нет проблемы в том, чтобы немного повспоминать или помечтать. Вопрос лишь в том, кто переживает мысли — пробужденное сознание (а только оно не засыпает в содержании мыслей) или сознание, считающее себя персоной (эго).
Ум, оценивающий то, благодаря чему он «есть», просто-напросто неспособен оценить то, благодаря чему он существует.
Тут игра слов «оценивающий — оценить». Ум может оценить что угодно, но это будет оценка, а не оцениваемое.
Смысл фразы в том, что ум не может оценить «по достоинству» свой источник. Типа оценка получится заниженная, а на самом деле Источник — это Огого!
Еще говорят, что сознание недвойственно своему содержанию. Тоже не очень точная формулировка. Правильнее говорить «осознание недвойственно содержанию» или даже «осознание недвойственно сознанию». Но смысл везде один и тот же.
Ментальный план — это всего три точки. И куча слов их обозначающих.
Чтобы понимать контекст, нужно помнить такую простую схему:
Пустота + Полнота = Недвойственность пустоты полноте
Пустоту ментала еще называют (первая точка):
1. Чистое сознание
2. Осознанность
3. Атман
4. Брахман
5. Я есть
6. Мысль-Я
7. Пустота
8. Чистота
Полноту ментала называют (вторая точка):
1. Сознание с атрибутами
2. Сознание
3. Монада
4. Вселенная
5. Мир
6. Содержание сознания
7. Полнота
8. Наполненность
Их единство (третья точка):
1. Недойственное сознание
2. Самосознание
3. Я есть то
4. Я есть мир
5. Я есть вселенная
6. Пробужденное сознание
7. Единство
8. Не-2
Это не единственные названия, их очень много. Но всегда по контексту любого непонятного названия можно понять о какой точке говорят — о пустой, наполненной или недвойственной. И сразу брать это название в оборот.
Даже если понимать, какая из трех точек стоит за этими 24 терминами, то понимание вопроса сразу упрощается в 8 раз.
С остальными планами такая же история.)
Но и вселенная (Монада), которой недвойственно сознание, — это тоже, в каком-то смысле, персона. Она эволюционирует вместе с сознанием и пробуждается вместе с ней, перерождается вместе с ней. Персоналия Атмана (даже можно сказать, Бога) — это Вселенная. И чтобы не запутаться в этих персонах, вселенную можно назвать «Индиидуальность», а соответствующего ей Атмана — Индивидуум (как «континуум», «вакуум»).
Сама «осознанность» уже не является чем-то. Осознанность — это способность, а способность — это абстракция, ее нельзя выделить. изолировать или указать на нее пальцем. Поэтому, да, Осознанность — это и Брахман, и Атман. И еще куча названий.
Брахман — это КАК БЫ сумма Атманов.
Является ли фигура суммой своих проекций на плоскости? И да, и нет. Смотря в каком смысле.
Нет, единство Брахмана и Атмана — это другое единство, к недвойственности не имеет отношения. Они едины, как пустота и пустота (есть еще непроявленная пустота — Парабрахман). А недвойственность — это единство пустоты и формы.
Нет двух «Я», и нет такого указателя. «Сознание общается само с собой» — это значит, что в содержании сознания персона общается с другими содержаниями сознания. В этом тоже проявление единства сознания и содержания. Но в действительности недвойственное сознание одно, оно ни с кем другим не общается. Это переживается, как сновидение. Смотришь на мир, на людей, они говорят с тобой, но ты знаешь, что это все — проекции твоего сознания, и твое тело с личностью — такая же проекция. Это волшебство. И оно восхищает. Как осознанное сновидение. Поэтому оно приносит столько радости.
Не персона изолирована, а Вселенная, которой сознание недвойственно.
Разговаривает тут только персона с другими проекциями сознания. Как в осознанном сновидении. И персоне есть, с кем поговорить. Но с точки зрения недвойственного сознания, все разговоры происходят в нем (в содержании сознания). Поэтому как бы «само с собой».
Вообще тут сложность в понимании точно такая же, как и с проблемой свободы выбора. С точки зрения персоны, вся эта теория звучит, как полный бред, я не спорю. Но при переживании Савикальпа Самадхи (осознавание недвойственности), весь мир как бы выворачивается на изнанку (сознание не в персоне, а персона в сознании). И вместе с этим становятся совершенно очевидными те факты, которые до этого звучали удручающе.
Теория простая, надо просто отбросить лишнее. Ключевых понятий — раз, два и обчелся. Но через текст форума сложно, конечно.
advaitaworld.com/blog/52820.html#comment1220451
Именно так. Весь фокус в изначальной синхронности Монад. Но инфа между ними не передается, они полностью изолированы друг от друга. И проходят свою пульсирующую индивидуальную эволюцию вплоть до полной реализации. Просветляется не персона, а вся вселенная.
Но это информация для кого-то может быть несвоевременной. Савикальпа Самадхи открывает знание об этом факте. Можете проверить.
Атман — это индивидуум. И Монада — его индивидуальность. Но не персона и тем более не личность — это позже.
Если говорить об надиндивидуальности (универсальной осознанности), то это уже — Брахман, который как бы состоит из индиидуальных Атманов (атомов). И оба они (Атман и Брахман) — Пустота, их невозможно разделить. Поэтому говорят о единстве Атмана и Брахмана.
Можно сказать, что Атманы — это условное деление Брахмана еще и потому, что их различение возникает за счет наличия различных модусов самосозерцания Абсолюта (Монад, вселенных). Брахман, смотрящий на одну Монаду — это Атман. Поэтому можно сказать, что Атманов вообще нет. Есть только Брахман в разных «проекциях». Поэтому некоторые школы вводят понятие «Анатман».
Брахман разделяют на проявленный и непроявленный (Сагуна и Ниргуна) не потому что есть два Брахмана, а потому что он как бы и там, и там. Одной стороной торчит в Божественном плане, а другой — в Ментальном. Вообще он не покидал «основного пространства» (Божественный план), но видится сверху, как начало проявления (Логос) ментальным планом. Именно благодаря этому его свойству быть в двух планах мы и можем прикоснуться через него к Божественному. Медитация на «Я есть» — это попытка нащупать чистый Атман (Брахман), который нас телепортирует в вечное.
Остальные планы связаны друг с другом по такому же принципу.
advaitaworld.com/blog/52820.html#comment1220451
А отбрасываются такие постижения, как недвойственность, лишь при окончательной реализации, когда путь закончен. Без постижения недвойственности никто до этого не достигал окончательной реализации. Последовательность Самадхи всегда одна и та же: Савикальпа -> Нирвикальпа -> Сахаджа.
Так не бывает. Нельзя самому пребывать в себе самом. «Я» — одно. Нет двух «Я», чтобы вложить одно в другое. Разные отождествления «Я» могут иметь иерархию вложенности (ментал-астрал-физика), но само «Я» не может.
Так не бывает. Что такое «безличное»? Это все, что не относится к «личному». По смыслу это только «внешний мир». Что такое «безличное» внутри «личного»? Ничего. Даже «наблюдатель» — это очень «личное», так как «наблюдатель» всегда недвойственен «личному».
Так не бывает. Никто ни с кем не будет сливаться. «Я есть» уже слито со всем воспринимаемым так, что его не отодрать никакими усилиями. Прозрачность нельзя отделить от воды, это не делится. Наша практика не в том, чтобы что-то «сливать» или «пребывать в безличном». Нужно только устранить ошибку самоидентификации. Перестать считать себя «персоной, обладающей сознанием». На самом деле, мы — «сознание, которое недвойственно персоне (и всему остальному)». Больше от нас не требуется ничего. Нужно лишь узнать, кто мы, отбросив заблуждение насчет себя. Все остальное произойдет само.
Можно даже повторять, как мантру: «Я — сознание, недвойственное персоне и всему остальному», — чтобы запомнить. ))
Смысл фразы в том, что ум не может оценить «по достоинству» свой источник. Типа оценка получится заниженная, а на самом деле Источник — это Огого!