Та самая… другое дело, что то, о чем пишет Саша, может привести к тому, что освобожденец будет вести сатсанг в учреждении, где вилок не дают))) таким же освобожденцам.
Поэтому — практики осознанности и стабилизации ума. Срединный, короче, Путь…
То, что арахант (освобоженный) действует спонтанно, но в строгом согласии с винаей (правилами поведения, которые уже были взращены и все заблуждения на счет своей природы отброшены) и он не может никаким образом уже это нарушить…
Воспитанные, короче, ребята… без мозгов, но воспитанные…
Там, в соседней ветке написала еще, про механизм, почему если человек сам одержим именно просветлением — то он одержимо ведет всех к нему… да просто потому, что ему везде, кроме «высшего состояния» — плохо… Ну и, логично, он больше никого не услышит, тем более, своих учеников. Там ведь и правда останавливается ум…
Кстати, у буддистов я ничего про необходимость физической смерти не нашла. Ну если не считать, что конечные наставления и указатели я взяла из текста «Практик подготовки у смерти», ну то есть это при смерти, вообще-то, запланировано…
Тут есть ещё один аспект. Дело в том, что обычно человек учит тому, ведёт к тому, что он считает самым важным. И, тут засада от нашего ума… к самому важному — не работает критика. Это называется у психологов — защита эго. Ну то есть, человек просто не увидит то, что опровергает его парадигму. А учит то он в рамках этой парадигмы… и-тупик.
Я тут с одним человеком спорила о том, что смерть в нирвикальпе необязательна для просветления. В тот момент — просто ссылаясь на Раману, у него был фрагмент, что требование нирвикальпы можно обойти… но, тот человек, хоть и знал Раману очень хорошо — почему-то этого кусочка не заметил, сначала не поверил, что он вообще есть, потом убеждал меня, что я все не так поняла.
Потом я нашла ещё фрагменты в Рамане, которые указывали на то же. Но опять же — без результата (хотя хз, они все хитроумные, эти учителя самореализации).
И, да, шансов обогнать — обычно, никаких. Яйца курицу не учат, это специфика нашей психики.
Наверное, чтобы сработало наоборот — курица должна сама снести то яйцо, с таким вот прицелом…
Или, по глубинной Сути психики, бог, эта крайняя проекция ‘родителя’, существа, которое ещё не созрело к отделению, начав функционировать самостоятельно.
А то знаешь… обидно малость, если…
Поэтому — практики осознанности и стабилизации ума. Срединный, короче, Путь…
Ну, знатоки Срединного Пути мож меня поправят)
Цель практик — выработать устойчивость ума, при выходе в спонтанность. Ну и воспитание, само собой.
Ты в другой ветке, по ходу об этом писал.
Тут есть ещё один аспект. Дело в том, что обычно человек учит тому, ведёт к тому, что он считает самым важным. И, тут засада от нашего ума… к самому важному — не работает критика. Это называется у психологов — защита эго. Ну то есть, человек просто не увидит то, что опровергает его парадигму. А учит то он в рамках этой парадигмы… и-тупик.
Я тут с одним человеком спорила о том, что смерть в нирвикальпе необязательна для просветления. В тот момент — просто ссылаясь на Раману, у него был фрагмент, что требование нирвикальпы можно обойти… но, тот человек, хоть и знал Раману очень хорошо — почему-то этого кусочка не заметил, сначала не поверил, что он вообще есть, потом убеждал меня, что я все не так поняла.
Потом я нашла ещё фрагменты в Рамане, которые указывали на то же. Но опять же — без результата (хотя хз, они все хитроумные, эти учителя самореализации).
И, да, шансов обогнать — обычно, никаких. Яйца курицу не учат, это специфика нашей психики.
Наверное, чтобы сработало наоборот — курица должна сама снести то яйцо, с таким вот прицелом…