Да ты постоянно пытаешься на голову влезть со своим мнением, которое у тебя не просили, диагнозы ставишь без запроса… попытки это как-то смазать выглядят фальшиво и нелепо.
Это если тебе вдруг интересно, как твоя сапа выглядит со стороны.
У твоего мастера тоже потенциал: он трахает этот мир по полной, но уже особо изысканным способом — трахает мозги ученикам.
Ты не представляешь, как я кайфую от этого ментального секса с Драконом. Подозреваю, что это как минимум с физическим сексом может быть сравнимо. А, может, и превосходит…
Он, конечно, и присочинить может, ну про аннунаков и так далее. Но в том, что касается сутевых вещей (опор Учения)… чем глубже я в Учение погружаюсь, тем больше убеждаюсь, что когда он говорит о каких-то опорных вещах — это имеет под собой некий конкретный простой опыт/осознание/феномен. Ну например, из последнего, что меня проняло — это про трактовку эго (одну из) как субъекта негативного плана / информационного вируса и про Душу.
Дело в том, что у меня аллергия на понятия, которые я не могу разложить до конкретных переживаний/постижений (в текущем или предшествующем опыте). Я их не использую. И, очень долго я считала эти понятия чем-то вспомогательным, некий костыль для целей практики. Ну из разряда устойчивых верований или ментальных конструкций, которые никак глубинным опытом не подтверждаются (и в лучшем случае, то, что ими называют, когда говорят об этом на самом деле — являются неотъемлемой частью другого феномена). И которые, в конце концов, будут отброшены, как пресловутые шипы для извлечения заноз.
А когда до меня дошло… блин, это гениально. До сих пор кайфую. И, добавлю эти термины в свой словарь (что позволит мне применять эти термины без внутреннего ощущения, что я вот здесь маленько привираю).
Мне не нравится твоё определение эго как потенциала, вернее, я считаю, что в контексте духовного Пути под эгом следует понимать иное.
Но нравится про теорему и про потенциал.
Очень многие, увы, в погонях за тем, что они посчитали духовной реализацией — «выливают с водой ребёнка» (то есть, теряют нечто такое, о чем говоришь ты, здесь я подтверждаю, что часть заблуждений на Пути к этому ведет). И вплоть до того, что становятся или импотентами (буквально, можно себя довести и до такого), или, например, тупицами (вот это встречается прям мега-часто...).
Увы, большинство ответов, которые я увидела там, или совсем ментальные, или автор не в состоянии как-либо свою позицию разъяснить, обосновать (либо может — но вообще какой-то уход от темы получается, ну то есть совсем странное нечто на выходе).
Поэтому, я задала вопрос к тем, кто позиционирует себя Мастером, в первую очередь…
Это в тему игры Кришны на флейте)))
Но если что — мне такой аргумент тоже нравится)))
Вместо этого, выложу этот вот отрывок из книги, которую читаю…
Это если тебе вдруг интересно, как твоя сапа выглядит со стороны.
Если про мою потенцию (как ты до этого определила эго) — с ней все в порядке)
Ну, и, у него весело)))
С целью чего?
Он, конечно, и присочинить может, ну про аннунаков и так далее. Но в том, что касается сутевых вещей (опор Учения)… чем глубже я в Учение погружаюсь, тем больше убеждаюсь, что когда он говорит о каких-то опорных вещах — это имеет под собой некий конкретный простой опыт/осознание/феномен. Ну например, из последнего, что меня проняло — это про трактовку эго (одну из) как субъекта негативного плана / информационного вируса и про Душу.
Дело в том, что у меня аллергия на понятия, которые я не могу разложить до конкретных переживаний/постижений (в текущем или предшествующем опыте). Я их не использую. И, очень долго я считала эти понятия чем-то вспомогательным, некий костыль для целей практики. Ну из разряда устойчивых верований или ментальных конструкций, которые никак глубинным опытом не подтверждаются (и в лучшем случае, то, что ими называют, когда говорят об этом на самом деле — являются неотъемлемой частью другого феномена). И которые, в конце концов, будут отброшены, как пресловутые шипы для извлечения заноз.
А когда до меня дошло… блин, это гениально. До сих пор кайфую. И, добавлю эти термины в свой словарь (что позволит мне применять эти термины без внутреннего ощущения, что я вот здесь маленько привираю).
Но нравится про теорему и про потенциал.
Очень многие, увы, в погонях за тем, что они посчитали духовной реализацией — «выливают с водой ребёнка» (то есть, теряют нечто такое, о чем говоришь ты, здесь я подтверждаю, что часть заблуждений на Пути к этому ведет). И вплоть до того, что становятся или импотентами (буквально, можно себя довести и до такого), или, например, тупицами (вот это встречается прям мега-часто...).
Поэтому, я задала вопрос к тем, кто позиционирует себя Мастером, в первую очередь…
К твоему определению тоже есть вопросы, но тут тесновато для дискуссии… поэтому, предлагаю там продолжить.