Ха, сейчас в Википедии прочитала, случайно наткнулась, искала по поиску«сон без сновидений буддизм». И я как раз об этом, по сути, и писала только что:
«Все философские школы буддизма отвергают концепцию Атмана как неизменную духовную субстанцию индивида — так называемая доктрина анатмана, или анатты. Школы буддизма Махаяны следуют доктрине «природы Будды». Школа йогачара следует «корневому сознанию», «сознанию-сокровищнице» — алая-виджняна, понимаемому как поток разных состояний».
Про доктрину даже не слышала. Но вот, оказывается, есть и такая)))
Для полной картины, отмечу, что по имеющейся у меня информации, в одну из этих точек можно провалиться, пережив ая то самое То «в чистоте». Нирвикальпа самадхи. Но, у меня этого опыта не было.
Хочу также добавить, что вот эти пляски вокруг «безличностного осознавания» они у индусов популярны. У буддистов, у того же Падмасамбхавы, например, на это особого акцента нет. Ну, разве что в контексте практики у буддистов это звучит.
Здесь нет ничего про отсутствие прерывания осознавания. Просто не упоминается этот факт. А опыт такой существует, именно в осознаваемом сне без сновидений.
Хотя, в моем случае — это было разовым, спонтанным опытом (ну, пару раз).
Дракон же вот весь сон облазил, несколько лет практикуя, и несколько лет он сон осознавал. Он тогда считал осознание Абсолютом, оттуда такой интерес (с его слов). А как услышал у Ренца, что «и это — не То» — вот тогда интерес пропал. И спать стал нормально))
Я услышала про эти точки от Дракона ещё давно. Самой их пережить довелось недавно. Вот что пережила сама — то и описываю. И, я это восприняла как некое прерывание. Может, это и не так, не буду настаивать. Но очень похоже именно на прерывание.
Все, что есть в опыте — ограничено.
Просто исходя из возможности переживать опыт. Опыт невозможно зарегистрировать без иного опыта, без фона.
Вот то, для которого всё происходит, и ищется по адвайте.
Это тоже опыт, хоть и специфический… его ещё называют «опытом неопыта». Но он ограничен как раз тем, что «вокруг» него.
И, про безначальность этого я бы не заявляла так категорично. По моему мнению, он тоже прерывается. Даже если считать, что он не прерывается во сне, а просто ненаблюдаем из-за недостаточной силы осознания — он прерывается в точках перехода сна. Такие микро-переключения.
К четырём Истинам есть вопросы, принимаю, отчасти, не без критики в отдельных моментах. Если по-простому — они озвучены чересчур… однобоко. Впрочем, сам Будда об этом отлично знал и его комментарии об этом свидетельствуют.
Действие и движение каммы я, помимо просто принятия, ощущаю на себе.
Про авторитет Будды… смотря что назвать авторитетом. Компетентный человек, к мнению и комментариям которого следует прислушаться? Да. Безоговорочная истина в последней инстанции? Нет, для меня таких нет.
Хотя прислушаться я готова и не только к тем, кого считаю прям таким компетентным. А к любому, вот недавно Каплин мне кое что показал, хотя в качестве авторитета я его в тот момент даже не собиралась рассматривать.
Я же спросил и спрашиваю — всегда, какие взгляды…
Ты же пытаешься, что-то там сказать/доказать и выразить…
На мой взгляд, нормально и правильно, когда за неким термином стоит конкретный опыт, переживание, явление. Ну вот за словом «арбуз» стоит определённое явление. Плод, с зеленой в полосочку кожурой, красной сладкой мякотью, семечками и так далее.
А вот с ниббанами и прочим — дикая путаница. Вот лично мне хотелось бы это распутать, хотя бы для себя
"… это постепенное (полное) прекращение тела желаний (и неведения)..."
Как минимум, у меня вопрос (если ты о ниббане) — речь о прекращении с сохранением осознавания, или без? С сохранением тела и мира как наблюдаемого явления (оставим в стороне вопрос об их существовании) — или они тоже исчезают целиком?
Т.е. здесь уже приведено целых два варианта опыта, который может стоять за термином «ниббана». И, судя по всему, к которым этот термин применяется, по крайней мере, у меня создалось такое впечатление.
«Все философские школы буддизма отвергают концепцию Атмана как неизменную духовную субстанцию индивида — так называемая доктрина анатмана, или анатты. Школы буддизма Махаяны следуют доктрине «природы Будды». Школа йогачара следует «корневому сознанию», «сознанию-сокровищнице» — алая-виджняна, понимаемому как поток разных состояний».
Про доктрину даже не слышала. Но вот, оказывается, есть и такая)))
Хочу также добавить, что вот эти пляски вокруг «безличностного осознавания» они у индусов популярны. У буддистов, у того же Падмасамбхавы, например, на это особого акцента нет. Ну, разве что в контексте практики у буддистов это звучит.
Хотя, в моем случае — это было разовым, спонтанным опытом (ну, пару раз).
Дракон же вот весь сон облазил, несколько лет практикуя, и несколько лет он сон осознавал. Он тогда считал осознание Абсолютом, оттуда такой интерес (с его слов). А как услышал у Ренца, что «и это — не То» — вот тогда интерес пропал. И спать стал нормально))
Я услышала про эти точки от Дракона ещё давно. Самой их пережить довелось недавно. Вот что пережила сама — то и описываю. И, я это восприняла как некое прерывание. Может, это и не так, не буду настаивать. Но очень похоже именно на прерывание.
Смотря что называть опытом. Ну, я уже отметила, что это такой… специфический опыт отсутствия опыта.
Что же это за Учение? И что сделало его и его постулаты Истиной?
Просто исходя из возможности переживать опыт. Опыт невозможно зарегистрировать без иного опыта, без фона.
Это тоже опыт, хоть и специфический… его ещё называют «опытом неопыта». Но он ограничен как раз тем, что «вокруг» него.
И, про безначальность этого я бы не заявляла так категорично. По моему мнению, он тоже прерывается. Даже если считать, что он не прерывается во сне, а просто ненаблюдаем из-за недостаточной силы осознания — он прерывается в точках перехода сна. Такие микро-переключения.
Действие и движение каммы я, помимо просто принятия, ощущаю на себе.
Про авторитет Будды… смотря что назвать авторитетом. Компетентный человек, к мнению и комментариям которого следует прислушаться? Да. Безоговорочная истина в последней инстанции? Нет, для меня таких нет.
Хотя прислушаться я готова и не только к тем, кого считаю прям таким компетентным. А к любому, вот недавно Каплин мне кое что показал, хотя в качестве авторитета я его в тот момент даже не собиралась рассматривать.
3 — первое существующее я, которое можно наблюдать из #2. Там также возникает желание и, соответственно, возможно страдание.
На мой взгляд, нормально и правильно, когда за неким термином стоит конкретный опыт, переживание, явление. Ну вот за словом «арбуз» стоит определённое явление. Плод, с зеленой в полосочку кожурой, красной сладкой мякотью, семечками и так далее.
А вот с ниббанами и прочим — дикая путаница. Вот лично мне хотелось бы это распутать, хотя бы для себя
Как минимум, у меня вопрос (если ты о ниббане) — речь о прекращении с сохранением осознавания, или без? С сохранением тела и мира как наблюдаемого явления (оставим в стороне вопрос об их существовании) — или они тоже исчезают целиком?
Т.е. здесь уже приведено целых два варианта опыта, который может стоять за термином «ниббана». И, судя по всему, к которым этот термин применяется, по крайней мере, у меня создалось такое впечатление.
Или, это просто такой… божественный прикол?