Зависит от прокачки силы осознавания и/или от интереса.
Дракон вот много лет практиковал внимание на внимание, и долго осознавал весь сон подряд целиком. Потом говорит стал нормально спать.
У меня был опыт осознавания сна целиком, причём как обычного «темного», так и «светлого». Но без специальной практики, спонтанно. Просто такой демо-режим, показали мне, а что это вообще такое. Видимо, очень важно мне пробежаться везде и знать, а как оно вообще у кого бывает))
Я помню, мне эта тема с осознаваемым полностью сном, с точками там долго не давала покоя, когда Дракон про это говорил. А практиковать не хотелось. А вот же ж… показали))
Понятие ниббаны вообще разное в трех ветвях буддизма.
Вот кстати да, есть такое ощущения. Буддисты (и не только они, судя по всему) вообще любят одним «модным» термином назначать то, что им больше нравится. Как с самбхогокаей и нирманакаей))
Видимо так случается оттого, что носитель исходного опыта, лежащего под термином — умер, ну а последователи трактуют это из своего опыта. Из-за сложности в описании безличностных опытов, их необычности и необыденности — это вполне себе «житейская», для мистики, ситуация… для точной сверки надо, чтобы двое сверяющихся точно один и тот же опыт пережили и одинаково его откатегорировали (ну, не абсолютизировали, например). Тогда они легко договорятся…
А вот тебе приходилось найти эти три разных определения ниббаны, о которых ты говоришь?
Но адвайта в целом, как воззрение «слаба» для моего ума… нет согласованности…
Потому что адвайта — это не воззрение. Это, скорее, указатель…
Невозможно указать на недвойственный способ проживания (тьфу, вот пишу- и понимаю, что пишу бред). Любое вербальное указание может указать на один только уровень, оно плоское. А проживание — объёмное и включает в себя все уровни, иначе имеем все эти «ты не тело», принятые ищущими всерьёз.
плюс «пораженческая» стратегия видится порой — сон как сон и вы это можете увидеть и ничо не поделать — смотрите...:DDD ///кино…
А вот это — «заслуга» тех вещателей, кто засел, скорее всего, в пустотности, откуда тело и мир действительно воспринимается нереальными, отчего отторгаются… и, они часто становились достаточно известными. И вот если лезет такой депресняк — он, скорее всего, оттуда (причём у вещателей это было реальным опытом, а у их последователей — мог стать и ментальной моделью, мозг отлично умеет искусственно сдвигать реальность).
Знаешь, мне неинтересны битвы на поле теоретической адвайты.
Ты сама себе противоречишь, но замечать этого не хочешь.
Ты споришь с моим тезисом «во сне тела нет» и выдвигаешь равнозначный ему тезис про солнышко.
В общем, желаю удачи в твоей недвойственности, куда не влазят личность и материальный
мир. Только не забудь об этом, когда тебе нахамят или не выплатят зарплату. Иди до конца, не предавай свою абсолютно нематериальную и лишенную личности недвойственность.
Ага, то есть, если у тебя что заболит, ты ко врачу не пойдешь, так? Зачем, раз тела не было?
Или если в подворотне нападут- тоже будешь им про то, что тела не было, рассказывать, так что «делайте с ним, мальчики, что хотите»?
То, что ты демонстрируешь — называется теоретическая адвайта. В лучшем случае — это удержание какого-то опыта, вероятно, единства, который противопоставляется остальным способам проживания. В подлинном постижении все «высшие» уровни включают все «низшие» и ничего не противопоставлено.
Иначе, получается какая-то кастрированная недвойственность, куда не влазит тело, например. Ну потому что так где-то прочитано и принято за истину.
В суттах достижение ниббаны часто описывается двумя способами – получением трёх знаний (тевиджа) на основе 4 джханы, или посредством достижения ниродха-самапатти через последовательное прохождение по всем джханам и бесформенным сферам.
Есть ещё первый способ, тевиджа.
Вот здесь про неё подробнее, Тевиджа-Сутта, Тройственное знание. theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti3_50-sv.htm
Целиком можно прочитать по ссылке.
Но что интересно, первое условие там — это вспоминание всех прошлых жизней…
Добавлю, что все-таки, Ниродха-самапатти — это не смерть тела, по крайней мере, как это как описано в посте. А просто очень глубокий транс. Смерть, как описано, наступает после.
Так что не исключено, что те, кто считал это состояние (предположим, что это то же нирвикальпа самадхи) смертью — заблуждались… медицина то тогда неразвита была.
Хотя, не исключено, что в этом состоянии тело мог и поесть кто-нибудь, ну те же муравьи))
Ты сейчас пытаешься противопоставить обыденное линейное описание происходящего и описание с позиции недвойственного сознания. А они никак друг другу не противопоставляются. Если противопоставление возникает — то только потому, что недвойственность «объяснена» умом, а не проживается как есть.
При этом, если ориентироваться на другие авторитетные источники, я про Раману — то он, хоть и говорил о нирвикальпе как об условии перехода в сахаджу — но есть несколько свидетельств из его диалогов, где он, в моей интерпретации, не считает нирвикальпу (в вышеприведенном смысле) обязательной, вот например:
РМ:"… Ахам-сфурана обычно не характеризуется потерей тела-сознания – пульсация “Я”-“Я” отчетливо ощущается – переживается блаженство – непрерывное пребывание в ахам-сфуране приводит к сахаджа-самадхи, что позволяет обойти требование кевала-нирвикальпа-самадхи."
Леший, правда, считает, что здесь кевалой нирвикальпой Рамана называет манолайю… хотя в других диалогах Рамана манолайю так и называет — манолайей.
Короче, вот здесь мы с Лешим не сошлись, в том смысле, нужна ли для окончательной реализации, по мнению Раманы, нирвикальпа — или нет.
Сейчас вот Sergeys выложил. Возможно, то что Вы написали — как раз достигаемое через медитацию состояние (ниродха-самапатти), о котором он написал. Тогда здесь я пас, признаю свою ошибку, Так как там не была, только практикую медитацию, на это направленную.
Возможно, ежели в этой жизни свезет там побывать — тогда смогу сказать, стоит оно того, чтобы отказаться от всего остального (ну, я про годы в монастыре) — или нет)))
По описанию, похоже на нирвикальпа самадхи, в том ключе, как его определяет и описывает Леший. С йогической смертью физического тела и с возможностью возврата в тело.
Спасибо, в первый раз вижу это описание со ссылкой на авторитетные источники из буддизма.
с полным преодолением сферы ни-восприятия-ни-невосприятия монах входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Это другое удовольствие, более возвышенное и утончённое, нежели предыдущее удовольствие.
Знаешь, я, наверное, очень приземленный человек… в том смысле, что лично мне, как удовольствие, больше всего нравится то удовольствие, которое можно испытывать безо всех этих заныриваний в глубокие безличностные опыты — несмотря, и, пожалуй, как раз, из-за того, что, как я полагаю, как раз тот опыт, который описан выше — у меня был, пусть и кратковременный. Опыт полного отсутствия себя и отсутствия мира, при том, что мир как бы никуда не делся, просто перестал существовать… Утонченно… пожалуй. Прикольно… пожалуй. Круче вообще всего остального… вряд ли. По крайней мере, чтобы ради вот этого отказываться от интересной и наполненной жизни, просидеть годы в монастыре, пялясь на стену — ну, на фиг.
Я в первую очередь — про удовольствие общения с людьми, удовольствие отношений и так далее. Ну и всякие ништяки физического тела, которые доступны только здесь, ну хоть горные лыжи, и далее по списку, ну что доступно этому телу.
По мне — довольно глупо приходить в этот мир только чтобы из него сбежать… Ну или если уж приходить, даже с этой целью — то так, чтобы потом было, что вспомнить)))
Про овощ — особенно согласна, в ключе того, что многие ищущие пределом мечтаний считают избавление от мыслей))
Ну а что касается Разума… Мне нравится версия, что Разум и был придуман для того, что постичь сам разум, как непостижимое…
Если вернуться к яблокам — ну недаром же в известном саду изначально было 2 дерева — познания и жизни)
Ну а по итогу — осталось одно, второе куда-то подевалось))
«Усе» это оправдывается опять же «сансарой»… буквально «продолжение дальше...», а дальше делайте выводы сами..:D
По мне, сансара, вместе со всеми смыслами, которые чаще всего в неё закладываются — существует только покуда в неё верят… проблема даже не в самой сансаре как таковой, как в «продолжении», а в том негативном ключе, который обычно в отношение неё подразумевается.
Дракон вот много лет практиковал внимание на внимание, и долго осознавал весь сон подряд целиком. Потом говорит стал нормально спать.
У меня был опыт осознавания сна целиком, причём как обычного «темного», так и «светлого». Но без специальной практики, спонтанно. Просто такой демо-режим, показали мне, а что это вообще такое. Видимо, очень важно мне пробежаться везде и знать, а как оно вообще у кого бывает))
Я помню, мне эта тема с осознаваемым полностью сном, с точками там долго не давала покоя, когда Дракон про это говорил. А практиковать не хотелось. А вот же ж… показали))
Видимо так случается оттого, что носитель исходного опыта, лежащего под термином — умер, ну а последователи трактуют это из своего опыта. Из-за сложности в описании безличностных опытов, их необычности и необыденности — это вполне себе «житейская», для мистики, ситуация… для точной сверки надо, чтобы двое сверяющихся точно один и тот же опыт пережили и одинаково его откатегорировали (ну, не абсолютизировали, например). Тогда они легко договорятся…
А вот тебе приходилось найти эти три разных определения ниббаны, о которых ты говоришь?
Потому что адвайта — это не воззрение. Это, скорее, указатель…
Невозможно указать на недвойственный способ проживания (тьфу, вот пишу- и понимаю, что пишу бред). Любое вербальное указание может указать на один только уровень, оно плоское. А проживание — объёмное и включает в себя все уровни, иначе имеем все эти «ты не тело», принятые ищущими всерьёз.
А вот это — «заслуга» тех вещателей, кто засел, скорее всего, в пустотности, откуда тело и мир действительно воспринимается нереальными, отчего отторгаются… и, они часто становились достаточно известными. И вот если лезет такой депресняк — он, скорее всего, оттуда (причём у вещателей это было реальным опытом, а у их последователей — мог стать и ментальной моделью, мозг отлично умеет искусственно сдвигать реальность).
Ты сама себе противоречишь, но замечать этого не хочешь.
Ты споришь с моим тезисом «во сне тела нет» и выдвигаешь равнозначный ему тезис про солнышко.
В общем, желаю удачи в твоей недвойственности, куда не влазят личность и материальный
мир. Только не забудь об этом, когда тебе нахамят или не выплатят зарплату. Иди до конца, не предавай свою абсолютно нематериальную и лишенную личности недвойственность.
Если все эти «до», эта «безначальность» — просто выдуманы умом?
Даже здесь
Слово — было. И, это уже нечто ограниченное, нечто в реализации.
Внимание, не «вначале был Бог», а «вначале было Слово»…
Стоит понимать, что здесь Слово — не вербальное понятие. Это некое знание.
Ну а что касается названий… названия (вербальные) давал животным и прочему уже сотворенный позднее Адам…
Это указатель, причем на одно из состояний.
А у тех же буддистов очень много про то, кого они считают архатами и подобное, применительно именно к монаху (человеку).
Или если в подворотне нападут- тоже будешь им про то, что тела не было, рассказывать, так что «делайте с ним, мальчики, что хотите»?
То, что ты демонстрируешь — называется теоретическая адвайта. В лучшем случае — это удержание какого-то опыта, вероятно, единства, который противопоставляется остальным способам проживания. В подлинном постижении все «высшие» уровни включают все «низшие» и ничего не противопоставлено.
Иначе, получается какая-то кастрированная недвойственность, куда не влазит тело, например. Ну потому что так где-то прочитано и принято за истину.
Есть ещё первый способ, тевиджа.
Вот здесь про неё подробнее, Тевиджа-Сутта, Тройственное знание.
theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/iti3_50-sv.htm
Целиком можно прочитать по ссылке.
Но что интересно, первое условие там — это вспоминание всех прошлых жизней…
Так что не исключено, что те, кто считал это состояние (предположим, что это то же нирвикальпа самадхи) смертью — заблуждались… медицина то тогда неразвита была.
Хотя, не исключено, что в этом состоянии тело мог и поесть кто-нибудь, ну те же муравьи))
А в бодрствовании воспринимаешь?
РМ:"… Ахам-сфурана обычно не характеризуется потерей тела-сознания – пульсация “Я”-“Я” отчетливо ощущается – переживается блаженство – непрерывное пребывание в ахам-сфуране приводит к сахаджа-самадхи, что позволяет обойти требование кевала-нирвикальпа-самадхи."
Леший, правда, считает, что здесь кевалой нирвикальпой Рамана называет манолайю… хотя в других диалогах Рамана манолайю так и называет — манолайей.
Короче, вот здесь мы с Лешим не сошлись, в том смысле, нужна ли для окончательной реализации, по мнению Раманы, нирвикальпа — или нет.
Возможно, ежели в этой жизни свезет там побывать — тогда смогу сказать, стоит оно того, чтобы отказаться от всего остального (ну, я про годы в монастыре) — или нет)))
Спасибо, в первый раз вижу это описание со ссылкой на авторитетные источники из буддизма.
Знаешь, я, наверное, очень приземленный человек… в том смысле, что лично мне, как удовольствие, больше всего нравится то удовольствие, которое можно испытывать безо всех этих заныриваний в глубокие безличностные опыты — несмотря, и, пожалуй, как раз, из-за того, что, как я полагаю, как раз тот опыт, который описан выше — у меня был, пусть и кратковременный. Опыт полного отсутствия себя и отсутствия мира, при том, что мир как бы никуда не делся, просто перестал существовать… Утонченно… пожалуй. Прикольно… пожалуй. Круче вообще всего остального… вряд ли. По крайней мере, чтобы ради вот этого отказываться от интересной и наполненной жизни, просидеть годы в монастыре, пялясь на стену — ну, на фиг.
Я в первую очередь — про удовольствие общения с людьми, удовольствие отношений и так далее. Ну и всякие ништяки физического тела, которые доступны только здесь, ну хоть горные лыжи, и далее по списку, ну что доступно этому телу.
По мне — довольно глупо приходить в этот мир только чтобы из него сбежать… Ну или если уж приходить, даже с этой целью — то так, чтобы потом было, что вспомнить)))
Ну а что касается Разума… Мне нравится версия, что Разум и был придуман для того, что постичь сам разум, как непостижимое…
Если вернуться к яблокам — ну недаром же в известном саду изначально было 2 дерева — познания и жизни)
Ну а по итогу — осталось одно, второе куда-то подевалось))