Хочется ещё добавить, про интегрированные и неинтегрированные ценности соображение…
В те времена, когда создавались великие Учения — религиозный и околорелигиозный способ их внедрения был, пожалуй, единственным массовым рабочим способом… ну и, те, что интегрировались — интегрировались (насколько это было возможно), а те, что нет… работали препаршиво.
Сегодня, в условиях цивилизованного общества, довольно-таки приемлемой заменой в качестве носителя неинтегрированных ценностей стала законодательная и исполнительная система. Ну, т.е., худо-бедно, она работает, в отношении тех, для кого общечеловеческие и моральные ценности не интегрировпны или не внедрены вовсе…
Стоит заметить, что в большинстве стран такая, относительно стройная и хотя бы внешне гуманистически ориентированная законодательная система сложилась менее полувека назад…
Это, кстати, пожалуй и объясняет рост психических заболеваний в последние годы, в сравнении, например, с военным и послевоенным временем. Реальные страдания и опасности конечны, в сравнении с теми скрытыми «демонами» которые может предложить психика… в которых, к тому же, большинство из нас боятся признаться, особенно себе…
Другое дело — когда ребёнок растёт в ситуации «двойных посланий». Когда на сознательном уровне транслируется одно, а на бессознательном — другое… особенно (и тем более), когда это расщепление родителем самим не осознается. Т.е. это не сознательная ложь, а свойство психики самого родителя. Тогда, и для психоэмоциональной сферы, и для развития мышления ребёнка это будет губительно… а с учётом того, что скрывается в глубинах психики родителей самое неприятное (тревога, агрессия, т.ч. к самому ребенку, которую признавать запрещено) — то он растёт в ситуации тотальной небезопасности (и необходимости этот трэш как-то компенсировать, уже через собственные защитные механизмы и реакции). Что, во-первых, приводит к неадекватному развитию (привет, СДВГ, сейчас это считается почти нормой), а, во-вторых — может и к заболеваниям привести, от психосоматики до психиатрии (термин «шизофреногенная мать» в психологии совсем не нов).
Причём, родители крайне редко соглашаются сами работать с психологом, когда у ребёнка проблемы… «у меня-то все хорошо».
К слову, ищущие в этом плане — в группе риска. Особенно те, которые уже реализовали какие-то там по счету бхуми и живут в тотальной любви и приятии.
Ну, кстати, хочется добавить, что, по всей видимости, в определенной, разумной дозе транслируемая родителем тревога — является подкрепляющим и стимулирующим механизмом в формировании здоровой картины мира ребёнка. В том числе — приоритетов его мышления… вопрос в «количестве» этой тревоги и целесообразности относительно подкрепляемой ей установки.
Поэтому в норме ребёнок чувствует, например, тревогу матери относительно каких-то объектов — и сам относится к ним с осторожностью. Ну, так должно быть в норме.
В таком случае и разумная доля прямой (спонтанной, не накопленной) агрессии родителя (возникшая в ответ, скажем, на опасную для ребёнка ситуацию) — тоже не является большой бедой… ребёнок к этому вполне готов эволюционно.
Ну и, этот механизм был, можно сказать, эволюционно оправдан, покуда тому, что любимо — действительно физически что-то угрожало (или потери были фактическими, физическими). Сейчас же, все угрозы — преимущественно, в голове… как, к слову, и большинство страданий: физическому телу, в цивилизованных странах вообще мало что угрожает. Если сравнить с тем, что было хоть 100-200 лет назад, не говоря уже о более ранних временах.
Про ненависть, хочется добавить для полноты картины… она возникает ещё к тому, кто/что, действительно или воображаемо угрожает тому (или является причиной потери того), что любимо… в любом случае, на любви тесно завязано.
Кстати говоря, это свойство психики очень активно используется в разных манипуляциях. В политике, в рекламе и так далее. Т.к. именно эти, скрытые и полускрытые, но очень сильные мотивы обычно являются основной движущей силой, которая участвует в принятии решений. А не то, что человек думает на этот счёт, вернее, цепочка размышлений, которая, привела к такому решению, формируется уже позднее, по факту.
Как вы легко кладете на чашу весов наши чувства и желаете все вместе хором их взвесить, оценить, рассмотреть
Прости, если вмешиваюсь…
Но вот у меня тоже создалось впечатление, что Wellco вообще Вас не имел в виду, просто высказался по интересующей его теме.
Далее — мои общие заключения, из наблюдений за собой, в первую очередь… во мнении, словах, отношении других мы всегда видим в первую очередь то, что нами вытеснено. Или то, чего мы очень сильно боимся, или то, что мы сильно хотим, Может, даже и не всегда вытеснено — просто очень сильно.
И, когда возможности спросить напрямую нет, по любой причине… мы приписываем другому вот это, свое, вытесненное «о себе». Его подлинное мнение может и рядом не стоять. Чаще всего, другим до нас и дела особо-то нет…
Хотя, наверное, когда дело дошло до первых озвученных Вами слов — до вторых уже совсем недолго.
Так как любой разговор на эти темы уже имеет под собой некое сомнение, некую ложь. Счастье не говорит о счастье, приятие о принятии, смирение о смирении, прощение о прощении… ну и так далее. Они их просто не знают, не задумываются, не регистрируют… так как не нуждаются в этом.
Любящая женщина может отогреть «замерзшее» сердце. Но не словами, а делами. Доверие не рождается там, где на словах
«Люблю, жить без тебя не могу», а на деле «Да пошел ты вон, придурок». Где истерики, скандалы, претензии.
Где «Я» привыше «мы».
Мужчины не бараны, управляемые при помощи кнута и пряника.
По крайней мере так хочется верить в них — гордых, мудрых, самодостаточных, а самое главное — умеющих любить. )
Хочется здесь плюсануть…
Правда, не любое сердце хочет и готово таким быть…
Отношения закончены, когда возникает равнодушие к прошлому, к партнеру, его мыслям, эмоциям, самому существованию. Когда, с головой ныряешь в новую, захватывающую жизнь и прежняя остается лишь в воспоминаниях, не вызывая никаких эмоций.
Согласна.
Пока идут вот эти разборки — точно не закончены (правда, сюда можно ещё добавить панцирь якобы равнодушия, под которым все кипит… это может быть такой самозащитой).
Я, на самом деле, не знаю, можно ли прекратить по-настоящему глубокие отношения навсегда… чтобы вот без остатка, пока и разбежались. Может, и можно…
Но вот очень предполагаю, что по-настоящему ненавидеть мы можем только тех, кого любим. Не обязательно в контексте романтики, хотя и там тоже…
Ну то есть, ненависть (в противовес равнодушию) возникает именно потому, что нам от этого человека что-то надо, а он, редиска (и так далее). Тот, к кому мы равнодушны — этого просто не вызовет.
Поэтому, вообще, склонность ненавидеть (кого угодно — политика, отдельные социальные группы и так далее) — вероятно, имеет под собой скрытое инфантильное желание «чтоб меня любили». Неудовлетворенную детскую потребность, которая вот так разворачивается.
Причём, и в романтических отношениях эта тенденция (люблю-ненавижу, или притягивание-отталкивание) никуда не девается. И, если ставка идёт только на один полюс (а другой скрывается, например, из страха) — то отношения выхолащиваются, страсть уходит… если же сохраняются оба полюса, где взаимная агрессия проявляется, например, в формате любовной игры, тонкой взаимной манипуляции… флирта… вот это может быть залогом устойчивых и интересных отношений.
Самое главное — чтобы спасаемых не загоняли в спасение насильно)))
А так-то спасаемые сами придут, ежели захотят.
В контексте любых духовных Учений и вообще околопсихологических тем я поэтому считаю наиболее безошибочным критерием вопрос оплаты. Если человек добровольно готов платить — значит, ему это точно нужно))) пока это не так — может оказаться, это нужно не столько ему… что, впрочем, тоже допустимо, но следует иметь в виду.
А так, тот кому на самом надо спастись — сам придет, коли ему надо. Магомед идет к горе, наоборот, как правило, не бывает…
В те времена, когда создавались великие Учения — религиозный и околорелигиозный способ их внедрения был, пожалуй, единственным массовым рабочим способом… ну и, те, что интегрировались — интегрировались (насколько это было возможно), а те, что нет… работали препаршиво.
Сегодня, в условиях цивилизованного общества, довольно-таки приемлемой заменой в качестве носителя неинтегрированных ценностей стала законодательная и исполнительная система. Ну, т.е., худо-бедно, она работает, в отношении тех, для кого общечеловеческие и моральные ценности не интегрировпны или не внедрены вовсе…
Стоит заметить, что в большинстве стран такая, относительно стройная и хотя бы внешне гуманистически ориентированная законодательная система сложилась менее полувека назад…
Причём, родители крайне редко соглашаются сами работать с психологом, когда у ребёнка проблемы… «у меня-то все хорошо».
К слову, ищущие в этом плане — в группе риска. Особенно те, которые уже реализовали какие-то там по счету бхуми и живут в тотальной любви и приятии.
Поэтому в норме ребёнок чувствует, например, тревогу матери относительно каких-то объектов — и сам относится к ним с осторожностью. Ну, так должно быть в норме.
В таком случае и разумная доля прямой (спонтанной, не накопленной) агрессии родителя (возникшая в ответ, скажем, на опасную для ребёнка ситуацию) — тоже не является большой бедой… ребёнок к этому вполне готов эволюционно.
Но вот у меня тоже создалось впечатление, что Wellco вообще Вас не имел в виду, просто высказался по интересующей его теме.
Далее — мои общие заключения, из наблюдений за собой, в первую очередь… во мнении, словах, отношении других мы всегда видим в первую очередь то, что нами вытеснено. Или то, чего мы очень сильно боимся, или то, что мы сильно хотим, Может, даже и не всегда вытеснено — просто очень сильно.
И, когда возможности спросить напрямую нет, по любой причине… мы приписываем другому вот это, свое, вытесненное «о себе». Его подлинное мнение может и рядом не стоять. Чаще всего, другим до нас и дела особо-то нет…
Вот такая разводка ума… ещё одна.
Так как любой разговор на эти темы уже имеет под собой некое сомнение, некую ложь. Счастье не говорит о счастье, приятие о принятии, смирение о смирении, прощение о прощении… ну и так далее. Они их просто не знают, не задумываются, не регистрируют… так как не нуждаются в этом.
Правда, не любое сердце хочет и готово таким быть…
Согласна.
Пока идут вот эти разборки — точно не закончены (правда, сюда можно ещё добавить панцирь якобы равнодушия, под которым все кипит… это может быть такой самозащитой).
Я, на самом деле, не знаю, можно ли прекратить по-настоящему глубокие отношения навсегда… чтобы вот без остатка, пока и разбежались. Может, и можно…
Но вот очень предполагаю, что по-настоящему ненавидеть мы можем только тех, кого любим. Не обязательно в контексте романтики, хотя и там тоже…
Ну то есть, ненависть (в противовес равнодушию) возникает именно потому, что нам от этого человека что-то надо, а он, редиска (и так далее). Тот, к кому мы равнодушны — этого просто не вызовет.
Поэтому, вообще, склонность ненавидеть (кого угодно — политика, отдельные социальные группы и так далее) — вероятно, имеет под собой скрытое инфантильное желание «чтоб меня любили». Неудовлетворенную детскую потребность, которая вот так разворачивается.
Причём, и в романтических отношениях эта тенденция (люблю-ненавижу, или притягивание-отталкивание) никуда не девается. И, если ставка идёт только на один полюс (а другой скрывается, например, из страха) — то отношения выхолащиваются, страсть уходит… если же сохраняются оба полюса, где взаимная агрессия проявляется, например, в формате любовной игры, тонкой взаимной манипуляции… флирта… вот это может быть залогом устойчивых и интересных отношений.
«Милые бранятся — только тешатся»))
Так что за солнце соглашусь. И за водород в целом)))
А вот про электролиз Вы поспешили))) не удержалась, захотелось повредничать)))
А так-то спасаемые сами придут, ежели захотят.
В контексте любых духовных Учений и вообще околопсихологических тем я поэтому считаю наиболее безошибочным критерием вопрос оплаты. Если человек добровольно готов платить — значит, ему это точно нужно))) пока это не так — может оказаться, это нужно не столько ему… что, впрочем, тоже допустимо, но следует иметь в виду.
А так, тот кому на самом надо спастись — сам придет, коли ему надо. Магомед идет к горе, наоборот, как правило, не бывает…
А атом водорода на что и как расщеплять будем?
А что касается энергии… иногда, чтобы расщепить — ещё больше энергии нужно) тут уж как пойдет))
: о
Мне тоже про водород понравилось)))
А идея-то хороша :D