Потому что говорит что состояние сознание без форм
Гор, пересмотри ролик. Он говорит не о состоянии сознания без форм, а о состоянии неведения, относительно своей природы, о состоянии внутренней дисгармонии, конфликта — которое собственно и является сансарой.
Психику человека можно условно разделить на видимый аспект, о чём мы сейчас говорили — запах, вкус, образ, и невидимый — ещё это называют подсознание — вот этот невидимый аспект ответственен за принятие решений, а в сознательном аспекте эти решения просто отображаются — повторю это условное деление -для объяснения, если исследование ограничивается видимой частью — тогда оно и заканчивается на концепции — всё само, потому что в отдельном рассмотрении — сознательная часть ничего не решает, не делает, не думает, а всё просто, как ты любишь говорить — «присутствует и осознаётся) или подобно показываемому фильму — но сознательный аспект не что-то отдельное -само по себе — а производное подсознательного — невидимый аспект — мы открываем -через исследование видимого
А «Я» -это не форма что ли? Чтобы говорить об отождествлении — форма и Я — должны иметь собственное отдельное друг от друга существование -но такого нет, и отождествление никакого нет.
Идея «Я» — Мать всех проблем.
никакой проблемы в идее «Я» вообще нету, не выдцмывай -это просто способ для проявления и всё.
А почему -ты решил -что для проявления того, что ты назвал — запах, звук, образ и т.д. — нужен некий второй посредник, розовое пони? Или если хочешь -образ, звук, запах, — можно назвать осознанием или сознанием -это одно и то же
Ну это только из двойственного воззрения так можно сказать
Сознание для себя самого, это я, Таня, дерево и т.д. — то есть нет никакого самого Сознания -с собственным определённым обликом
Так вот я и спрашиваю -у этого абсолютного — есть собственный облик, который искажается восприятием? И откуда взялось восприятие -оно работает независимо от абсолютного — это некая сторонняя сила?
давай сначала определимся с понятиями. А то у меня впечатление что ты не понимаешь о чем я говорю
Давай я сначала спрошу по сути — правильно ли я пониманию (не знаю как можно тут понять иначе) — есть восприятие (видимое слышимое и т.д.) — как называть не важно и есть нечто — «чистое сознание» — как назвывать неважно — важно что есть А и есть В, и А — это не то, что В — так?
Конечно. Только чистое сознание и есть, а то что воспринимается это искажение сознания как круги на воде
Ага вот мы и докопались до сути. Откуда уверенность — что есть какое-то чистое сознание? И тогда -то что воспринимается -почему это не чистое сознание, когда
хорошо, а наверно информацию о фривэй даже участники формации каждый по-своемй воспринимает -на чьё восприятие ориентируемся как на верное, неискажённое?
«У меня нет в уме (синь) покоя,- сказал Хуэй-ко.- Пожалуйста, успокой мой ум».
«Вытащи его и покажи его мне,- ответил Бодхидхарма, — тогда я успокою его».
«Но когда я начинаю искать свой ум,- возразил Хуэй-ко,- я никак не могу обнаружить его».
«Ну вот,- рявкнул Бодхидхарма,- я и успокоил твой ум».
В это момент у Хуэй-ко и произошло просветление,
никакой проблемы в идее «Я» вообще нету, не выдцмывай -это просто способ для проявления и всё.
Сознание для себя самого, это я, Таня, дерево и т.д. — то есть нет никакого самого Сознания -с собственным определённым обликом
Ага вот мы и докопались до сути. Откуда уверенность — что есть какое-то чистое сознание? И тогда -то что воспринимается -почему это не чистое сознание, когда