Mahamudra
Говорил он о том, что переживание глубокого сна смоделировано и закреплено в подсознании в качестве одного из отождествлений «Я»
Будьте добры, подскажите минуту, на которой это говорится в видео?
что то я последнее время невнимателен:)
Mahamudra
Все очень просто!) Сначала ты видишь «велосипед» затем узнаешь теорию как на нем ездить,
Это всё понятно; Речь не совсем об этом!
Кто может прояснить своими словами, что значит для вас учение? Что значит для вас понимание?
Можете ответить своими словами? я вот не понял, что значит учение из ниже сказанного вами:
Amin:Какая незадача снова облажался, а ведь так все было ясно с приятием, а как ведь понял самоисследование на последнем сатсанге, а тут Бах и опять в сопли...))
Знакомо? Правда?))
Вот и ответ всем, необходимо учение или нет.
То есть кто то облажался, и тут необходимо учение, оно поможет. Да?.. так что есть учение?
Mahamudra
Когда мы смотрим на объектный мир, мы видим объекты. Когда закрываем глаза и отворачиваемся от них, то видим отсутствие объектов.
И с закрытыми глазами мы видим объекты, но боле тонкие; поэтому это не отсутствие, а присутствие но более тонких феноменов)
Т.е. мы привыкли видеть либо присутствие, либо отсутствие; либо да, либо нет; либо хорошо, либо плохо — т.е. мы видим дуальные пары.
Верно, в буддизме -это называют есть различия(трава-цветы, день-ночь), как дхармы! Плохо, хорошо — это уже грубее различение, как комментарии ума, вслух или про себя)
В голове, с закрытыми глазами, когда мысли отсечены, мы видим отсутствие объектов. Т.е. мы смотрим на то, чего нет, игнорируя то, что при этом есть.
выше уже затронул это! С закрытыми или открытыми глазами — есть присутствие феноменов, не важно грубых… или более тонких)
Я сейчас поняла, что проблема именно в неправильном заключении чтоли… Мы все видим Основу, но делаем неверное заключение, когда смотрим на то, чего нет (по привычке на другую половину дуальной пары), а не на то, что при этом есть. Вот с этим надо разобраться.
В сновидении и бодрствовании -могут быть только дуальные пары! ничего другого невозможно найти, увидеть)
Mahamudra
Я согласна с этим, но когда мы концентрируемся на чувстве Яесть, мы же все равно отслеживаем, куда оно ведет. Под смотрением я имею ввиду именно это отслеживание, концентрацию и внимательность.
отслеживать не нужно) надо просто застопориваться вниманием… Я есть; любые другие движняки только уводят внимание во вне… в личный мирок восприятия ахамкары(Как нарисовано в модели Сарасвати)
Из-за чего нет ожиданий увидеть что-то конкретное, я лишь смотрю, куда ведет чувство я.
Вы верно понимаете направление исследования; однако как такового направления нет, поэтому нужно минимум движений и просто «тыкаться» в это чувство -для этого есть разные методы, от Кто Я?.. до Что всё видит?(это если брать так называемые прямые методы, котрые направляют в Субъективную
«дырку» на листе); но есть и постепенные… через Дхьяну например, кому что вообщем:)
Mahamudra
хорошо
Mahamudra
Разве наполненный и судорожно скачущий Разум не является выражением Основы
если для вас это не проблема, дело ваше)
Mahamudra
что значит выражением Основы?
Главное, что Основа не есть разум)
Mahamudra
это аудио всё прояснит
Дон Хуан о Танале и Нагвале
Mahamudra
Думаю это аудио всё прояснит — Your text to link...
Mahamudra
Разве безмолвный и пустой разум-это не опыт сознания?
У Пустого… и неподвижного Разума, есть шанс быть поглощенным Основой! У наполненного и судорожно скачущего по опытам и открытиям -нет его вообще(
Mahamudra
А в чем прок?
в безмолвном и пустом разуме, а также не ищущем всякик опыты, открытия и много всего еще)
Mahamudra
Я делаю так: сажусь в медитацию, закрываю глаза, настраиваюсь на чувство я. И начинаю отслеживать, углублять внимание. Если появляются картинки, то я их отсекаю, оставаясь в чувстве Я, затем оно растворяется, но я, ничего не увидев, через еще какое-то время начинаю засыпать)). Т.е. без движняка ума, без объектов происходит погружение в глубокий сон. Но это все я делаю тоже прочитав у Сарасвати, кажется в комментариях к Веданте Саре. о, ща, я даже выписала себе конспект:
1. сосредоточиться на чувстве отдельности яесть
2. Понять, откуда приходит это чувство (не погружаясь в глубокий сон, но если погрузились, то ничего страшного, тренировать дальше).
3. Увидеть, что остается, когда чувство я пропадает.
Там еще было про то, что для разума это все скучно, и он не особо любит это все)).
прекрасно:)
Но я так и не поняла, как заметить, что остается, когда пропадает я, если когда оно пропало, я просто в глубокий сон ушла
стараться… и еще раз стараться(не имею ввиду совершать усилия, хотя поначалу так и будет, пока не придёт безусильность); и однажды «тебя» смоет, но при этом не произойдет погружение в забвение глубокого сна или других состояний ума!
Кто тогда заметит, если разум отключается? Вот этого не получается.
То, что не есть Разум) За это не волнуйтесь, ваше дело умереть разумом, не впадая при этом в три состояния; делается это через метод, безусильной концентрации на дырке Я есть, всё внимание должно быть «там»)
Mahamudra
Вышел-то вышел, но не видит этого (в чем и проблема — в невежестве). )
Я веду к тому, что он и не сможет увидеть То, откуда вышел; тоже самое как луч света от солнца, не может увидеть солнце, а может только что то освещать… греть. И если луч будет пытаться увидеть, то только еще больше будет отдаляться от солнца… уходя во вне)
В посте же вы пишите — нужно Увидеть(узнать), Что осталось, когда ум не вешает ярлыки на «объекты») Уточните тогда ще раз, что вы имеете ввиду под увидеть Основу!?

И что вы тогда предлагаете? Логически заключаем, что «ум не придет к Основе?» и ждем небесной маны?
В видео про бумагу у Сарасвати -что нужно потоку света, который льется через дырку(Я есть), чтобы увидеть неразличимую массу света. которая до дырки?
Mahamudra
ты просто начинаешь постепенно все видеть.Так и в медитации постепенно открываются все аспекты основы.
вы упускаете снова суть: Очки, которые видят -активны только в сновидении(бодрствовании); здесь же возможны всевозможные открытия, только вот проку от этого почти 0, т.к даже Очки приходят и уходят, не говоря уже об открытиях:)
Mahamudra
и сочинять про соединения бодрствования и гл.сна -зачем соединять вообще состояния, если то, что есть основа -не состояние.
Mahamudra
мы же обсуждали это уже, пробегитесь еще раз по нашему диалогу)
Вкратце резюмирую: В глубоком сне сознание еще присутствует, но оно неподвижно, остановлено, именно это мы и помним по утру, что восприятия не было. И просыпаясь утром, есть знание о том, что не было ничего в глубоком сне, и это есть правильное знание о глубоком сне.
И это обычное знание у всех, каждый день. Здесь просто не нужно придумывать всякие опыта, типа видел пустотность и т.п; и сочинять про соединения бодрствования и гл.сна -зачем соединять вообще состояния, если то, что есть основа -не состояние. а возможность быть любому состоянию!
Mahamudra
что узнал?
Mahamudra
По твоему так не возможно осознать НИЧЕГО?
не возможно) объясняю почему: АКтивный Разум(Очки) — это состояние сновидения и бодрствования, где есть Активные Очки и то, что они видят!
Неактивный разум(очки) — это состояние глубокого сна, где очков можно сказать, что нет, т.к они не активны… в потенциале; или еще называют состоянии причинности(причинное тело)!
поэтому ни о каком осознании глубокого сна и речи быть не может, так как Тот инструмент за счет которого осознается всё в бодрствовании -не активен!
Mahamudra
Это когда состояние бодрствования не теряется из осознавания, но одновременно осознается и состояние НИЧЕГО.
хитрый ход ума:)
Mahamudra
НИЧЕГО регистрируется уже в бодрствовании
бодрствование -это уже ЧТО ТО; Разум (Очки) активны и порождают видимые картинки!
или в состоянии медитации, когда бодрствование соединяется с состоянием безмолвия.
состояние безмолвия -это что такое?.. не тоже ли состояние бодрствования, где Разум активен и проецирует соединения якобы:)