Сухой осадок — нет изначально критериев истинности, и ни одна из религий, философий, воззрений или учений (включая ФЭ) не может претендовать на истинность.
О критериях истинности…
Если мы говорим о феноменах, или Знании (как одном из аспектов Основы), или, иначе, об Универсуме,- том, что осознается и присутствует, то нельзя отрицать наличие некой его устроенности, каузальности. И оттого, что ум человека на первых порах не видит этой устроенности, это не значит, что ее нет, — просто познающая способность ума пока еще недостаточно развита. Отсюда и отношение к критериальности — случайное и непринципиальное, без учета устройства мира… хочу, обопрусь на это суждение, а захочу, — на другое… Но это и есть проявление эгоизма во всей полноте, — полагание «себя», а иначе, недоразвитый инструмент познания Абсолютом, т.е. источником истины. Отсюда вырастает и все это мракобесие с религиями, философиями и т.п., когда ум, пораженный авторским контекстом, опирается на непроверенную концепцию, делает ее истиной и дерзает вершить судьбы народов… и все возрадовались, благодарные.
Но в чем есть минус, в том же кроется и плюс, — познающая природа человека устроена так, что может не спешить и, умерив пыл самоутверждения, начинать реально познавать, постепенно отходя от индивидуальных смыслов к всеобщим понятиям об устройстве Универсума, основанного.
Однако, данная тематика, как я понимаю, не совсем в рамках учения ФА. Здесь об устройстве «знаемого» советуют не заморачиваться, ибо отвлекает от главного.)) А тогда вполне уместным становится встречный вопрос — а кого же так волнуют эти критерии истинности? ))) Но это уже оружие Мастеров ))
как будто все время сопротивляешься. и как будто пытаешься других поставить на место
то же ощущение от этого мутняша, — припрятал хрень, а возомнил, что познал ТО или ВСЕ (ему виднее) и весь теперь такой загадочный, в ореоле тонких намеков на глубокое прозрение… ну еще и комплекс мессии нехилый — целый сектор окучивать вознамерился ))
А Формация для него — лишь способ узаконить «себя» — абсолютика, найденного в относительности. Надеется получить значок шерифа («шарик» внутреннего круга) и спасти Техас от всех «авторов». Ну а если что пойдет не так, то можно валить все на Дракона, — мол, это не я такой, а они что-то намутили, хотя, казалось, контора серьезная, — даже иерархию имеют, и жетоны раздают, на службу благословляют…
Короче, подстраховывается наш «абсолютик» своим вступлением в Формацию )))
А нутро то с гнильцой, вот и цепляет тех, кто пооткрытей да поискренней будет.
Таких если не в бан, то в игнор, — психика здоровее будет ))
В чем здесь отличие вторичного шлейфа от самого импульса?
В первом случае — это мысли, воспоминания об ощущении и контекст их порождающий, а во втором — повторное переживание этой растерянности, импульса укрыться… так, или заблудился?
Похоже на то..., однако чувствуется, что и куклы неспроста выставляются, — если уж хоть одну признают, как речение Всевышнего, то, значит жизнь удалась — Путник добрел до Олимпа!
Возможно, это как раз «моя» тема, потому и на Путника бочку качу… )))
какой Путник??? вы о ком??? зачем я это все написал? да сам не знаю, — рука дернулась и накорябала… а я тут совершенно ни при чем… кому надо — пускай сам разбирается…
Спасибо, Мастер, за тонкий намек на «толстого» ))
Если мы говорим о феноменах, или Знании (как одном из аспектов Основы), или, иначе, об Универсуме,- том, что осознается и присутствует, то нельзя отрицать наличие некой его устроенности, каузальности. И оттого, что ум человека на первых порах не видит этой устроенности, это не значит, что ее нет, — просто познающая способность ума пока еще недостаточно развита. Отсюда и отношение к критериальности — случайное и непринципиальное, без учета устройства мира… хочу, обопрусь на это суждение, а захочу, — на другое… Но это и есть проявление эгоизма во всей полноте, — полагание «себя», а иначе, недоразвитый инструмент познания Абсолютом, т.е. источником истины. Отсюда вырастает и все это мракобесие с религиями, философиями и т.п., когда ум, пораженный авторским контекстом, опирается на непроверенную концепцию, делает ее истиной и дерзает вершить судьбы народов… и все возрадовались, благодарные.
Но в чем есть минус, в том же кроется и плюс, — познающая природа человека устроена так, что может не спешить и, умерив пыл самоутверждения, начинать реально познавать, постепенно отходя от индивидуальных смыслов к всеобщим понятиям об устройстве Универсума, основанного.
Однако, данная тематика, как я понимаю, не совсем в рамках учения ФА. Здесь об устройстве «знаемого» советуют не заморачиваться, ибо отвлекает от главного.)) А тогда вполне уместным становится встречный вопрос — а кого же так волнуют эти критерии истинности? ))) Но это уже оружие Мастеров ))
А Формация для него — лишь способ узаконить «себя» — абсолютика, найденного в относительности. Надеется получить значок шерифа («шарик» внутреннего круга) и спасти Техас от всех «авторов». Ну а если что пойдет не так, то можно валить все на Дракона, — мол, это не я такой, а они что-то намутили, хотя, казалось, контора серьезная, — даже иерархию имеют, и жетоны раздают, на службу благословляют…
Короче, подстраховывается наш «абсолютик» своим вступлением в Формацию )))
А нутро то с гнильцой, вот и цепляет тех, кто пооткрытей да поискренней будет.
Таких если не в бан, то в игнор, — психика здоровее будет ))
Ай красота!
В первом случае — это мысли, воспоминания об ощущении и контекст их порождающий, а во втором — повторное переживание этой растерянности, импульса укрыться… так, или заблудился?
Возможно, это как раз «моя» тема, потому и на Путника бочку качу… )))
простите, не удержался)))
<img src=«http://s16.rimg.i