Михаил
@Mike

да очень верный момент! :)
у Нго-ма есть высказывание по этому поводу, дословно не вспомню но примерно так:
мы изучаем все ловушки мышления не для того что бы однажды прийти к правильному варианту, а для того что бы не воспринять очередную ловушку за правильный вариант!

еще нюанс: ограниченность условна, до возникновения этой идеи о «безграничности», а после ограниченность не становится фактичной — лишь возникает иллюзия реальности границ!

да зачем от этого избавлятся? ограничивать — это единственно возможное функционирование мышления, именно поэтому так интересно и живо все вокруг! :)
другое жело когда в ограниченности возникает идея «безграничного» и несмотря на свою очевидную ограниченность она кажется «выйгрышной» на фоне всей этой ограниченной зависимости. вот эту идейку бы рассмотреть вам повнимательнее ;)

а где эт вы прочитали, что Учение FREE AWAY — истина?
это учение высшей пробы не потому что концепции наших Мастеров истинны, а потому у нас концепции остаются концепциями, не хуже и не лучше остальных!

Привет :)
пока есть напряженное ожидание, все самоисследование будет сводится к поиску ожидаемого. возможны мимолетные находки и всплески счастья, но все это временно. нужно как то для начала подснять напряжуху, мне кажется… спокойной ночи, выспись хорошенько, завтра новый день — новые самоисследования! :))) но постарайся хоть разок поисследовать без ожиданий, а просто так из интереса! может вместо усталости возникнет смех! :)

вообще я редко читаю твои тексты, этот тоже только пробежал глазами, как говорится. я не завидую этим ментальным каруселям в твоей голове… но напряжуху и усталость вызывают не сам этот процесс мышления и самокопания. ты устал от того что ЖДЕШЬ, ждешь когда же произойдет просветление или хотя бы какое нибудь понимание, ты думаешь что эти твои самоисследования приведут тебя к чему то или, если ты уже достаточно подкован, приведут к тому что привести некого и некуда. усталость от ожидания КОНЦА и ВЫХОДА. незнаю насколько подойдет тебе та идея которую я хочу тебе подкинуть, но может прокатит.
смотри, просто допусти тот факт что ты ВСЕГДА будешь жить в этом ментальном кардебалете, то есть у тебя мозг такой, нет другого, и тебе суждено прожить всю жизнь исследуя и анализируя КРУГЛОСУТОЧНО И БЕЗ ВЫХОДНЫХ! ну вот не будет ничего другого ни понимания, ни просветления, ни даже другого функционирования мышления. при чем я серьезно, такой вариант очень даже возможен. ты просто его допусти, прекрати ожидать каких то изменений или улучшений. ВСЕ БУДЕТ ТОЛЬКО ХУЖЕ.
попробуй, ничего не меняй, просто посмотри с другого ракурса.

устал — отдохни, брат, помогает :)

не, не падение, тут надо лавировать чтоб удержать промежность — не сильно в абстракцию, не сильно в личность, ни то ни это и то и это… стремное местечко :))

:))))))

смотри ноги по пути не сотри! :)))

есть еще хитрые жопы, которые находят третий стул как реальность — не то ни это и то и это, промежный стул для хитрой жопы! :)))

как по мне так есть два стула: безличностный(абстрактный) и личностный(личность и образ). сидя на одном как на реальности ты сливаешь другой как нереальный. и самый главный вопрос не в стульях, а в том чья жопа такая реальная что сидя на одном из них студа не видно а только Яяяяя! :)
поэтому знание концепций это, безусловно, дело хорошее, но не стоит мне кажется сильно глубоко копать эти знания и сверять их муторно.
Жопа Реальности — вот тема! :)))

да я понял к чему ты Димка! :)
когда личность играет роль субъекта (то есть вся реальность в личностном субъекте) прямо в этот момент она не может быть объектом знаемым так же и с образным. но и личность и образ бывают объектами — О НИХ МОЖНО ПОГОВОРИТЬ, нормально ваты раскатать, они как бы внутри сюжета. а абстрактный субъект он не бывает объектом вообще, это то бдагодаря чему сюжет возникает. понимаешь?

образный — это некий образ, картинка это знание, которое знается, так?
личность — некая характеристика этого организма(я такой-то), описание которое знается.
абстрактный — мысль о не-мысли/фон/ничто это все попытка описать то благодаря чему возможна регистрация мысли и в том числе личности и образа, но все что может быть сказано о абстрактном номинальном субъекте будет объективизацией. то что он не может знаться не говорит о том что это «нечто большее».

что касается концепции номинальных субъектах:
их три, два из них (личность и образ) выступают как объектами так и субъектами. и оба могут знаться. а третий (абстрактный) он может быть только субъектом, в том числе по отношению в двум предыдущим когда они объекты. любая ментальная спекуляция на тему абстрактного субъекта является мыслью, регистрация которой возможна благодаря тому что уже есть номинальный субъект. можно сказать что возникновение мысли это и есть номинальный субъект.
ну вот как то так выглядит тема с номинальным субъектом, я считаю. :)

:))) и я улыбаюсь! Обнимаю Мастер! :)

есть такой в наличии! :))

:)))) самому понравилось!

если ты думаешь что можешь «пощупать» мысль то о условности субъекта не может быть и речи поскольку ты же щупаешь! а если субъект условен то не может быть речи о «щупании», ведь и мысль тогда чистая условность, инструменты только разные — мысль знается, субъект осознается.
что за щупальца ты мне впариваешь Димка? :)))

ну так и я о нем же. номинальный субъект появился вместе с мыслью в виде вопроса о его существовании. так же он появился с мыслью в виде утверждающего ответа о его существовании.