Вообще, честно говоря надо начинать с самого простого, с объяснения значения самых простых слов.
Как говорил мой преподаватель по философии — в философских системах значение самых обычных слов носят несколько другое значение, чем в «житейской философии».
К тому же даже в очень простые понятия, в разных философских системах вкладывается, подчас совершенно различный смысл.
Для начала, следует написать что «То, что здесь написано не является Истиной»
Является указателями и носит условный характер.
Тогда под каждым определением не надо будет писать, что это всего лишь указатель и то, что оно условно :)
И как-то да, сложновато немного.
Ум останавливается после некоторых предложений.
Хотя, может это конкретно и есть цель глоссария? :)
Ещё неплохо будет, к каждому определению прикреплять ссылки на топики и/или комментарии, в которых эта тема хорошо раскрыта.
И там где есть конструктивные ветки обсуждения конкретного вопроса.
Потому что топиков очень много.
И сидеть как-то вычитывать все сразу кто-то сразу вряд ли будет.
Особенно учитывая способ отображения комментариев к ним :)
спасибо)
ну тут вопрос, скорее не в правоте, а в том, о чем активно сейчас говорят на сайте: о разнице в определениях одного и того же слова :)
Мы счас с Вами разобрались в дефинициях и оба имеем идентичное представление о том, о чем говорим :)
вместо того чтобы заниматься холиварами на тему кто прав, а кто не прав :)
ну, в судебных протоколах тоже своя общая терминология, кстати :)
сленг :)
так что пример хороший, как раз таки :)
к тому протокол — слово многозначное.
И одно из значений его, как раз:
«Протокол — исторически сложившийся и культурологически обусловленный свод правил и предписаний, в соответствии с которым регламентируется и регулируется порядок официальных церемоний и мероприятий (переговоры, подписание двусторонних документов), официальная переписка, форма одежды и т. д.»
Так что это в ИТ скорее перешло из социума, чем наоборот.
Знания — это указатели.
Как и слова.
Слова и знания это указка, не являющаяся тем, на что она указывает. При всем желании.
Нету истинных слов.
Все слова ложны.
Есть только более или менее точные указатели :)
Всё верно.
Нужно порой разобраться в дефинициях.
Потому что порой приходят люди из очень разных традиций, где в те или иные слова вкладываются противоположные значения.
Поэтому весьма полезная идея.
Хотя бы, чтобы исключить бессмысленные холивары из-за значения слов.
Я бы ещё предложил к каждому определению давать ссылки, на топики, в которых оно довольно хорошо освещается.
Или где хорошая конструктивная ветка обсуждения на данную тему.
Потому что количество людей возрастает, количество топиков тоже.
Всего не перечитаешь.
Не говоря о тому, чтобы осмыслить и осознать написанное.
ну да :)
но там много на самом деле их…
это так, пример просто.
картинка :)
тут ключевой момент просто в том, что уровень гормонов влияет на психическое состояние.
И наоборот.
поэтому подпитка чсв имеет функцию синтезирования какого-то гормона.
Как-то анализировал свои действия с точки зрения мотивации и начинал отсекать те, которые основаны на запитке чсв.
и это реально ломка, организм не получает привычной дозы.
с подругой как-то эту тему обсуждали.
Она медик и очень консервативна в некоторых вопросах.
Она утверждала и даже ссылки кидала на статьи, в которых описывается, что разные состояния (депрессия, влюбленность и т.д.) связаны с определенным соотношением гормонов в крови.
я же упирал на то, что конечно это да, но от состояния психики зависит и вырабатывание этих веществ, и состояние психики — это скорее причина, а не следствие, в первую очередь.
Не совсем конечно к теме относится, но все-таки.
Просто выработанная реакция: чувствую недостаток важности, предпринимаю действия для кратковременного поднятия его.
Достигаю желаемого, вырабатываются вещества — результат достигнут.
И не важно через что.
Чсв может вызываться как через позитив, так и через негатив.
Так что схемка универсальна :)
«чсв-наркотик» :)
очень хорошее замечание :)
как-то анализировал мотивацию.
вскрылось, что большинство действий осуществляется для подпитки чсв.
Т.е. чтобы почувствовать себя важным.
сам результат не цель.
цель — ощущения.
а ощущения явно завязаны на химии какой-то.
ощущение удовольствия от собственной важности :)
так что это такой «я-наркотик».
Как говорил мой преподаватель по философии — в философских системах значение самых обычных слов носят несколько другое значение, чем в «житейской философии».
К тому же даже в очень простые понятия, в разных философских системах вкладывается, подчас совершенно различный смысл.
Является указателями и носит условный характер.
Тогда под каждым определением не надо будет писать, что это всего лишь указатель и то, что оно условно :)
И как-то да, сложновато немного.
Ум останавливается после некоторых предложений.
Хотя, может это конкретно и есть цель глоссария? :)
Ещё неплохо будет, к каждому определению прикреплять ссылки на топики и/или комментарии, в которых эта тема хорошо раскрыта.
И там где есть конструктивные ветки обсуждения конкретного вопроса.
Потому что топиков очень много.
И сидеть как-то вычитывать все сразу кто-то сразу вряд ли будет.
Особенно учитывая способ отображения комментариев к ним :)
ну тут вопрос, скорее не в правоте, а в том, о чем активно сейчас говорят на сайте: о разнице в определениях одного и того же слова :)
Мы счас с Вами разобрались в дефинициях и оба имеем идентичное представление о том, о чем говорим :)
вместо того чтобы заниматься холиварами на тему кто прав, а кто не прав :)
сленг :)
так что пример хороший, как раз таки :)
к тому протокол — слово многозначное.
И одно из значений его, как раз:
«Протокол — исторически сложившийся и культурологически обусловленный свод правил и предписаний, в соответствии с которым регламентируется и регулируется порядок официальных церемоний и мероприятий (переговоры, подписание двусторонних документов), официальная переписка, форма одежды и т. д.»
Так что это в ИТ скорее перешло из социума, чем наоборот.
Есть выражение даже такое: «Соблюдать протокол» )
во время следствия например :)
суда :)
Как и слова.
Слова и знания это указка, не являющаяся тем, на что она указывает. При всем желании.
Нету истинных слов.
Все слова ложны.
Есть только более или менее точные указатели :)
Нужно порой разобраться в дефинициях.
Потому что порой приходят люди из очень разных традиций, где в те или иные слова вкладываются противоположные значения.
Поэтому весьма полезная идея.
Хотя бы, чтобы исключить бессмысленные холивары из-за значения слов.
Я бы ещё предложил к каждому определению давать ссылки, на топики, в которых оно довольно хорошо освещается.
Или где хорошая конструктивная ветка обсуждения на данную тему.
Потому что количество людей возрастает, количество топиков тоже.
Всего не перечитаешь.
Не говоря о тому, чтобы осмыслить и осознать написанное.
но там много на самом деле их…
это так, пример просто.
картинка :)
тут ключевой момент просто в том, что уровень гормонов влияет на психическое состояние.
И наоборот.
поэтому подпитка чсв имеет функцию синтезирования какого-то гормона.
Как-то анализировал свои действия с точки зрения мотивации и начинал отсекать те, которые основаны на запитке чсв.
и это реально ломка, организм не получает привычной дозы.
ему и так нелегко :)
голый, маленький, с крыльями, да и лук тяжелый :)
да саммадхов и иного мне тоже не перепало :)
так что тут пинать тоже каго-то надо)
вот только не понятно кого :)
такая влюбчивость :)
я до 17 лет страдал от того, что не мог ни в кого влюбиться,
в общепринятом понимании слова «любовь» )
воистину все распределено равномерно :)
Она медик и очень консервативна в некоторых вопросах.
Она утверждала и даже ссылки кидала на статьи, в которых описывается, что разные состояния (депрессия, влюбленность и т.д.) связаны с определенным соотношением гормонов в крови.
я же упирал на то, что конечно это да, но от состояния психики зависит и вырабатывание этих веществ, и состояние психики — это скорее причина, а не следствие, в первую очередь.
Не совсем конечно к теме относится, но все-таки.
Просто выработанная реакция: чувствую недостаток важности, предпринимаю действия для кратковременного поднятия его.
Достигаю желаемого, вырабатываются вещества — результат достигнут.
И не важно через что.
Чсв может вызываться как через позитив, так и через негатив.
Так что схемка универсальна :)
«чсв-наркотик» :)
как-то анализировал мотивацию.
вскрылось, что большинство действий осуществляется для подпитки чсв.
Т.е. чтобы почувствовать себя важным.
сам результат не цель.
цель — ощущения.
а ощущения явно завязаны на химии какой-то.
ощущение удовольствия от собственной важности :)
так что это такой «я-наркотик».